АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14  марта 2019 года                                                                                   Дело №А83-19621/2018

Резолютивная часть решения подписана 22 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Абденнановой, 19, г. Белогорск, 

<

...>)

к Администрации Белогорского района Республики Крым (ОГРН – 

<

***>;  ИНН – 

<

***>; ул. Мира, 1, г. Белогорск, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица  Административной комиссии муниципального образования 

<

...>, г. Белогорск, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с требованием, с учетом заявления от 11.01.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона (т. 1 л.д. 88-89), об изменении постановления о назначении административного наказания от 25.10.2018 №40/06/01-06/1/2018, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №117-ЗРК), путем назначения административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым названное заявление направлено для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Крым.

Заявленные требования предприниматель мотивирует наличием смягчающих его вину обстоятельств (отсутствие негативных последствий, осознание вины, тяжелое материальное положение), которые не были учтены Административной комиссией муниципального образования Белогорский район Республики Крым (далее - Административная комиссия, комиссия, административный орган) при назначении наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и своевременно о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем, в свою очередь, свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №29500030731615, 295000307316608, 29500030731692 (л.д. 6 на обороте).

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены лицам, участвующим в деле.

Согласно отзыву Администрации Белогорского района Республики Крым (далее – Администрация Белогорского района, администрация), пояснений на уточенное заявление оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым по факту реализации товаров в месте, не установленном для этих целей. Назначение наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, обусловлено повторным совершением предпринимателем в течение одного года однородного правонарушения, свидетельствующего о продолжении им противоправного поведения, игнорировании требований уполномоченного лица о прекращении правонарушении, что повышает степень общественной опасности совершенного деяния. При этом договор на право размещения НТО от 15.12.2015 №14 расторгнут администрацией в одностороннем порядке, а решением суда от 05.07.2017 по делу №А83-3254/2017, поддержанным судами апелляционной и кассационной инстанций, суд, среди прочего, обязал предпринимателя освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа установленной конструкции – павильона, для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56,2 кв.м., расположенного в 

<

...> (т. 1 л.д. 108-114, т. 2 л.д. 11-13).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 22.02.2019 путем подписания резолютивной части решения.

06.03.2019 от ИП ФИО1 через канцелярию суда поступила апелляционная жалоба на отмеченный судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.09.2018 в 15:30 в г. Белогорске возле магазина «Автомир Къысмет» ИП ФИО1 осуществлял реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

По данному факту 18.09.2018 при непосредственном обнаружении правонарушения начальником отдела по вопросам торговли и туризма управления по вопросам экономики, развития сельскохозяйственного производства и сельских территорий  Администрации Белогорского района ФИО2 в отношении ИП ФИО1 и его присутствии составлен протокол об административном правонарушении №1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, от подписания которого предприниматель отказался (л.д. 42-44). Названный протокол зарегистрирован в журнале регистрации и учета входящей корреспонденции Администрации Белогорского района под №34/06/01-13.

19.09.2018 Административной комиссией вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении №40/06/01-06/1/2018 на 27.09.2018 (т. 1 л.д. 48), копия которого отправлена ИП ФИО1 по почте и получена последним 22.09.2018 (уведомление о вручении почтового отправления №29760026048473, т. 1 л.д. 117).

Ввиду отсутствия 27.09.2018 кворума и неявки ИП ФИО1 заседание комиссии определением отложено на 11.10.2018, срок рассмотрения дела продлен на 1 месяц.

11.10.2018, 18.10.2018 заседание комиссии вследствие отсутствия кворума вновь откладывалось, о чем вынесены соответствующие определения, копии которых направлены предпринимателю.

25.10.2018 на заседании Административной комиссии в отсутствие предпринимателя  рассмотрен протокол об административном правонарушении №1 и вынесено постановление №40/06/01-6/1/2018, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб. (т. 1 л.д. 19-22).

ИП ФИО1 полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК/2015.

В силу ст. 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст. 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области торговли на территории Республики Крым. 

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией товаров и (или) оказанием услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления. 

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 18.09.2018 в 15:30 в г. Белогорске возле магазина «Автомир Къысмет» ИП ФИО1 осуществлял реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, чем допустил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015. Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 КоАП РФ, Административной комиссией не пропущен.

Протокол об административном правонарушении №1 и постановление о назначении административного наказания №40/06/01-06/1/2018 составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

При этом 16.08.2018 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб., о чем вынесено соответствующее постановление №31/06/01-06/2/2018, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу, что предпринимателем совершено правонарушение, зафиксированное в оспариваемом постановлении, до истечения годичного срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил правонарушение повторно.

Между тем, судом установлено, что решением суда от 05.07.2017 по делу №А83-3254/2017, оставленным без изменений постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Центрального округа, суд обязал предпринимателя освободить самовольно занимаемый земельный участок путем демонтажа установленной конструкции – павильона, для осуществления розничной торговли тандырной самсой, площадью 56,2 кв.м., расположенного в 

<

...>.

Применительно к п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4.3 административного закона продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его и повторное совершение однородного административного правонарушения являются обстоятельствами, отягчающими административную ответственность; свидетельствуют о стойком, систематическом игнорировании предпринимателем императивных требований действующего законодательства в сфере торговли на территории Республики Крым и недобросовестном пренебрежительном к ним отношении, и, как следствие, повышают степень общественной опасности совершенного деяния. Указанные обстоятельства в совокупности явились основанием для применения максимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 в размере 15 000,00 руб.

Таким образом, Административной комиссией административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 с учетом наличия двух отягчающих вину обстоятельств.

При этом представленные ИП ФИО1 копии справок на брата и отца, являющимися инвалидами второй и третьей группы, в качестве доказательств наличия смягчающих вину предпринимателя обстоятельств не принимаются судом, ввиду того, что последние не являются доказательствами нахождения на иждивении, поскольку вторая и третья группы являются рабочими при соблюдении определенных требований к рабочему месту.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в заявлении ИП ФИО1 (отсутствие негативных последствий, осознание вины, тяжелое материальное положение) опровергаются материалами дела.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере торговли на территории Республики Крым, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Каких-либо доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения с учетом повторности совершенного правонарушения  при назначении административного наказания ИП ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в части снижения размера административного штрафа.

Суд также отмечает, что назначенное ИП ФИО1 административное наказание в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев