АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-2907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   29 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАлексеевой Н.А.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление                              от 02.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е.,                  Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-2907/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                                 по Тюменской области (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (625048, Тюменская область,                        город Тюмень) о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие:

арбитражный управляющий ФИО2;

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – ФИО3 по доверенности                         от 18.10.2022.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – административный орган, управление) обратилось                         в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий)               к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным                    без изменения постановлением от 02.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить принятые судебные акты в части установления факта нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с указаниемв сообщении от 09.12.2021 № 7831683 недостоверных сведений, признав в этой части отсутствие события административного правонарушения.

По мнению подателя кассационной жалобы, датой принятия судебного акта                          о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является дата объявления его резолютивной части, с которой возникают права, обязанности и ограничения для участников дела о несостоятельности банкротстве.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылаетсяна законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их                          без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных        в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителя административного органа и арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением от 01.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-16771/2020 в отношении гражданина-должника ФИО4 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

При проверке обращения ФИО5 должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 12.01.2022                       о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административный орган установил нарушение арбитражным управляющим,                       в частности, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве (указание в сообщении от 09.12.2021 № 7831683 недостоверных сведений о дате принятия судебного акта о введении                            в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

По результатам административного расследования административный орган составил протокол об административном правонарушении от 07.02.2022 № 00127222и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения; вместе с тем, принимая во внимание характер указанного деяния, признали допущенное административное правонарушение малозначительным и освободили арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность               за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником делао банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумнов интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в частности, сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом                        и введении реструктуризации его долгов (абзац второй); об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего (абзац шестой).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются                       в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)                                        и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Абзацем третьим пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве установлено,                              что сведения, подлежащие опубликованию в ЕФРСБ, должны содержать наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта                      и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса        на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

 По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что                             в опубликованном в ЕФРСБ сообщении от 09.12.2021 № 7831683 о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО4 по делу № А70-16771/2020 арбитражный управляющий указал дату принятия судебного акта - 25.11.2021 (дата объявления резолютивной части определения), тогда как датой судебного акта является 01.12.2021 (дата изготовления судебного акта в полном объеме).

При этом суды приняли во внимание, что указанная публикация сведений в ЕФРСБ произведена арбитражным управляющим после изготовления в полном объеме судебного акта о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Судами также учтено, что в последующих сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ 30.12.2021 и 12.01.2022, арбитражным управляющим указана дата принятия названного судебного акта – 01.12.2021.

Вопреки доводам арбитражного управляющего «дата принятия судебного акта»                 и «дата введения процедуры банкротства» не являются тождественными.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленныхна надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательствомо банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу судами не выявлено; срок давности и процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, суды пришли к выводу об отсутствии                                      в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и возможности квалификации вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ,                 статьей 2.9 КоАП РФ, суды обоснованно приняли решение об отказе в удовлетворении требования административного органа, освободив арбитражного управляющего         ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничились устным замечанием.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 02.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-2907/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1