/

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44436/2017

г. Краснодар 				                                        «12» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12.12.2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Лабинский ЖЭК», г. Лабинск

к  ООО «Агронефтепродукт», г. Лабинск

о взыскании денежных средств в общей сумме 219 922,99 руб. (долг в сумме 172 240,74 руб., проценты в сумме 47 682,25 руб.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лабинский ЖЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к ООО «Агронефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании денежных  средств  за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2014 по 30.09.2017 в размере 172 240,74 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 682,25 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

05.12.2017 принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с ООО «Агронефтепродукт» в пользу ООО «Лабинский ЖЭК» взысканы денежные средства  за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2014 по 30.09.2017 в размере 172 240,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 682,25 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 7 398 руб.

08.12.2017 в материалы дела поступило заявление ООО «Агронефтепродукт» о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  согласно договоров  управления многоквартирным домом  от 01.07.2011 и от 20.12.2016, заключенных  на основании протоколов собрания от 04.12.2009 и от 21.11.2016, выполнение за плату работ и услуг по управлению, содержанию, ремонту общего имущества и представлению коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу Краснодарский край, г. Лабинск,  ул. Калинина, № 81, осуществляет  управляющая компания ООО «Лабинский  ЖЭК»  (п. 1 договоров).

ООО «Агронефтепродукт» является собственником помещений  согласно  свидетельства о государственной регистрации права серия 23-АК №  209584 (общая площадь 269,5 кв.м., этаж 1, Литер Бб1) и свидетельства  о государственной регистрации права «23-23-11/036/2006-436 (общая площадь 189,6 кв.м., этаж 1), находящегося  в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск,  ул. Калинина, № 81.

Согласно п. 2.1.9 данных договоров  собственники жилых помещений  обязаны своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно  площади помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Во исполнение договорных обязательств Управляющая организация с сентября 2014г. осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск,  ул. Калинина, № 81.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества за ним образовалась задолженность в сумме 172 240, 74 руб. за период с 01.09.2014 по 30.09.2017.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения  ООО «Лабинский ЖЭК» с настоящим иском в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ответчика от возмещения истцу понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома соразмерно доле ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом расчет задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2014 по 30.09.2017 в размере 172 240,74 руб.

Ответчик контррасчет взыскиваемых сумм не представил, возражения на исковое заявление также не были представлены суду.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 172 240,74 руб. за период с 01.09.2014 по 30.09.2017, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции от ответчика о пропуске срока исковой давности ходатайств не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Лабинский ЖЭК» о взыскании с ответчика задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 172 240,74 руб.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период  с 02.09.2014 по 30.09.2017 в размере 47 682,25 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до  01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой  Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. 

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его произведенным арифметически и методически верным. 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме  47 682,25 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Агронефтепродукт» в пользу ООО «Лабинский ЖЭК» денежные средства  за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.09.2014 по 30.09.2017 в размере 172 240,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 682,25 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 7 398 руб.

Выдать ООО «Лабинский ЖЭК» справку  на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме   1 231 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                               	                  Ю.В. Любченко