СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А03-14970/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа  2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2025 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,     

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края (№07АП-4526/2025) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2025 по делу № А03-14970/2024 (судья Винникова А.Н.) по заявлению Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы Алтайского края о признании пунктов 1, 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 06.08.2024 по делу № 022/06/105-874/2024 недействительным, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края», общества с ограниченной ответственностью «БСК»,

           При участии в судебном заседании:

от заявителя (истца): ФИО4, доверенность 29/Д/50 от 26.12.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица (ответчика):  ФИО5,  доверенность № АГ/6414/25 от 25.06.2025, паспорт, диплом;

от 3-х лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – заявитель, Министерство, Минстрой АК, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по АК, антимонопольный орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 06.08.2024 по делу № 022/06/105- 874/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края», общество с ограниченной ответственностью «БСК».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2025 в требование заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минстрой АК обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

  Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы по заявленным ими позициям.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

  Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

           Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.07.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000324011012 «Поставка угля каменного для пополнения резервного запаса угля Алтайского края». Начальная (максимальная) цена контракта - 137 384 250 руб. 00 коп.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и приложенным к нему документам место поставки угля (станции назначения) - станции Камень-на-Оби, Славгород, Третьяково, Кулунда, Хабары, Бурла, Табуны и Панкрушиха.

В Управление поступила жалоба ООО «БСК» на действия Заказчика, уполномоченного учреждения при проведении закупки № 0817200000324011012 «Поставка угля каменного для пополнения резервного запаса угля Алтайского края», в обоснование которой указано, что предметом закупки является поставка угля до железнодорожных станций, указанных в описании объекта закупки, требование по хранению на складах при станциях отсутствует. Также отсутствует конкретизация по срокам хранения поставляемой продукции. Обоснование начальной максимальной цены контракта (далее – НМЦК) состоит из конъектурного анализа на предмет поставки, стоимость хранения не учтена. Также заявитель предполагает картельный сговор заказчика с организациями ООО «АТК» и индивидуального предпринимателя ФИО6.

Изучив имеющиеся материалы и представленные документы в ходе внеплановой проверки, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях Заказчика имеются нарушения требований пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункт 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, в связи с чем, комиссией Управления, 06.08.2024 принято решение по делу № 022/06/105-874/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе, в котором жалоба ООО «БСК» признана обоснованной.

На основании указанного решения Заказчику и уполномоченному учреждению антимонопольным органом выдано предписание № 28 (022/06/105-874/2024) от 06.08.2024, которым предписано: аннулировать электронный аукцион № 0817200000324011012, путем размещения на сайте www.zakupki.gov.ru информации об аннулировании электронного аукциона. О выполнении пунктов 1,2,3 настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее дня, следующего за 23.08.2024.

Не согласившись с решением УФАС по АК по делу № 022/06/105-874/2024 от 06.08.2024 по жалобе ООО «БСК», 21.08.2024 Минстрой АК обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, Управлением доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы Управления соответствуют закону.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных данным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона; б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 данной статьи; в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если данным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 данного закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 данного закона.

 Таким образом, заказчики при описании объекта закупки должны так сформулировать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и приложенным к нему документам место поставки угля (станции назначения) - станции Камень-на-Оби, Славгород, Третьяково, Кулунда, Хабары, Бурла, Табуны и Панкрушиха.

Министерство указывает, что выбор места поставки обусловлен низким уровнем имеющего запаса угля.

Также заявителем дается ссылка, в том числе, на Постановление Администрации Алтайского края от 21.12.2010 № 570 «Об утверждении порядка формирования, хранения и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края». Данным постановлением утвержден Порядок формирования, хранения и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения по причине недостатка угля.

В пункте 2.4 вышеназванного Порядка определено, что резервный запас угля находится на ответственном хранении у поставщика угля. Ответственное хранение - хранение находящегося в резервном запасе угля у его поставщика без предоставления права пользования этим углем до принятия в установленном порядке решения об отпуске его из резервного запаса (пункт 1.3 Порядка).

В Проекте контракта указаны обязанности поставщика, в том числе:

- обеспечить хранение товара на складах до момента полного его вывоза, в соответствии с п. 3.4.8.

- отпускать уголь из резервного запаса на основании письменного разрешения заказчика, в котором указывается получатель, сроки получения и объем угля.

- по истечению срока хранения угля установленного ГОСТ проводить освежение резервного запаса, находящегося у поставщика угля, осуществляющего его ответственное хранение, а также его замену углем аналогичных марок и качества самостоятельного на основании письменного согласования с заказчиком без привлечения дополнительных бюджетных средств.

При этом заказчиком установлено требование о соответствии закупаемого угля ГОСТ 32347-2013 «Угли каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия». В пункте 7.2.7 данного ГОСТа указаны сроки хранения углей: бурого - 6 месяцев; каменного - 6 - 18 месяцев; антрацита - 24 месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Целью формирования резервного запаса угля является предупреждение чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения по причине недостатка угля. Использование угля после определенного ГОСТ 32347-2013 срока хранения снижает его эффективность при использовании в целях теплоснабжения.

Таким образом, отсутствие в извещении и Проекте контракта условия о сроке хранения поставленного товара - угля не соответствует цели, которую заказчик рассчитывает достичь при осуществлении рассматриваемой закупки. А также делает невозможным определить все соответствующие затраты поставщика по хранению с учетом требования ГОСТ, что является ограничением круга участников закупки.

Заказчиком нарушены требования пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33, пункт 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. 

Кроме того, Комиссией было принято решение о передачи материалов дела в отдел контроля органов власти Управления для рассмотрения на предмет нарушения требований Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также о передаче жалобы ООО «БСК» для рассмотрения в Инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края в части оспаривания обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно данным Единой информационной системе в сфере закупок, Инспекция финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края провела внеплановую проверку по обращению ООО «БСК» и пришла к выводу о наличии в действиях заказчика - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края нарушения части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта при проведении закупки № 0817200000324011012 методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании коммерческих предложений поставщиков без учета коммерческих и (или) финансовых условий проводимой закупки в части обязанной поставщика по хранению и освежению товара, порядка приемки и оплаты поставленного товара, обеспечения исполнения контракта и иных условий. 

01.11.2024 заказчику - Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края выдано представление о принятии необходимых мер для устранения причин и условий выявленного нарушения.

Приведенные обстоятельства также указывают на наличие в действиях Заказчика – Минстроя АК нарушений требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки № 0817200000324011012 «Поставка угля каменного для пополнения резервного запаса угля Алтайского края» установлено не только управлением УФАС по АК, но и Инспекцией финансово - экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств и доводов со ссылкой на нормы действующего законодательства, которые бы позволяли при описании объекта закупки не указывать условия о сроке хранения поставленного товара.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2025 по делу № А03-14970/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

  Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3