АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4537/2019

г. Салехард

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (ИНН 8901014412, ОГРН 1038900502244) к Государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по развитию сельских территорий» (ИНН 8901021794, ОГРН 1088901001804) о продлении срока действия государственного контракта №190200000315009924-0158658-01 от 14.12.2015, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №28 от 17.05.2019;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по развитию сельских территорий» о продлении срока действия государственного контракта №190200000315009924-0158658-01 от 14.12.2015 до 31 декабря 2020 года.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

О дате, времени и месте  проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика до начала судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в иске отказать.

Со ссылкой на положения ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), ответчик указывает на то, что заключение Учреждением дополнительного соглашения к контракту о продлении срока его действия не представляется возможным. При этом согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Также ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и о приобщении к материалам дела постановления Правительства ЯНАО от 26.11.2013 №964-П.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма №02-02/1332 от 29.07.2019, №2201-17/392 от 02.08.2019, №02-02/1406 от 12.08.2019, акта выполненных работ №1 от 19.07.2019 с приложением калькуляции затрат, фотоматериалов, извещения и актов ОТК, формы отчета о ходе оказания услуг от 01.08.2019, 1 и 2 стр. отчета №127/19 от 14.05.2019.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Государственное унитарное предприятие Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» (истец) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0190200000315009924-Зп от 01 декабря 2015 года, заключило с государственным казенным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по развитию сельских территорий», именуемое (ответчик) государственный контракт от 14.12.2015 №0190200000315009924-0158658-01 (далее - контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству, доставке и передаче готового несамоходного рефрижераторного судна проекта ТСК.540.1.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 69 650 000 (шестьдесят девять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Между государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб» и закрытым акционерным обществом «Тюменьсудокомплект» заключен договор субподряда от 12.11.2015 №125ИУ2015 (далее - договор субподряда).

В соответствии с п. 9.1 указанного договора, договор субподряда вступает в силу с момента заключения контракта.

Контрактом и договором субподряда установлен срок завершения строительства судна до 31 июля 2017 года.

В связи с отсутствием финансирования контракта в 2015-2016 году со стороны Ямало-Ненецкого автономного округа (письмо от 09.09.2016 №2201-17-04/320), а также в целях сохранения инвестированных денежных средств Ямало-Ненецкого автономного округа и ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб», строительство рефрижераторного судна было приостановлено по причине неудовлетворительного финансового состояния ЗАО «ТСК», имевшее признаки несостоятельности (банкрота).

20.12.2017 последовало обращение кредиторов ЗАО «ТСК» с заявлением в арбитражный суд Тюменской области о признании ЗАО «ТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Своим письмом от 09.09.2016 №2201-17-04/320 департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа информировал предприятие о том, что планируемое финансирование мероприятия «1.1. Мероприятия, направленные на развитие рыболовства» включающие в себя выполнение работ по строительству и доставке несамоходного судна в 2016 году составляет 0 рублей.

При этом, согласно п. 2.4 контракта лимит финансирования определяется в соответствии с постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2013 год №964-П «Об утверждении государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие агропромышленного комплекса, рыбного хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа на 2014-2020 годы», (далее - постановление 964-П).

При изменении объемов финансирования по независящим от заказчика причинам из окружного бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа сторонами настоящего Контракта оформляется дополнительное соглашение без претензий финансового характера со стороны подрядчика по настоящему контракту.

Как указывает истец, в нарушение п. 1 ст. 767 ГК РФ и абзаца 2 п. 2.4 контракта ГКУ   ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» направило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление о признании контракта недействительным.

В соответствии с решением от 24.02.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела №А81-10382/2017 в иске о признании контракта недействительным по обращению департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа, было отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

По состоянию на 25.04.2019 строительство судна не завершено, вместе с тем, по состоянию на 04.07.2016, согласно актов выполненных работ на декабрь 2015 года № 1 (с/ф от 23.12.2015 № 00000330), от 04.07.2016 № 2 (с/ф от 04.07.2016 № 00000161), подписанных между ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» и ЗАО «Тюменьсудокомплект», работы выполнены на 46,8%.

В настоящее время ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» организует работу для исполнения условий контракта по достройке судна.

В целях досудебного урегулирования спора между сторонами, истец направил письмо от 29.04.2019 №02-02/718 с требованием о продлении срока действия контракта до 31 декабря 2020 года.

В ответ, ответчик направил письмо от 30.04.2019 №2202-17/102 согласно которому, заключение дополнительного соглашения к контракту о продлении срока его действия, по мнению ответчика, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон, возникшие на основании государственного контракта от 14.12.2015 №0190200000315009924-0158658-01, регулируются, в том числе положениями ГК РФ о государственных и муниципальных контрактах для государственных и муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством объекта работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работ и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. 

Изменение условий о сроке выполнения работ по контракту в связи с уменьшением финансирования не входит в перечень условий, изменение которых Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующий на момент заключения контракта сторонами, не допускается.

По условиям заключенного сторонами контракта ГКУ ЯНАО «Дирекция по развитию сельских территорий» приняло на себя обязательство обеспечить финансирование работ по строительству в пределах лимитов финансирования на текущий год.

Из содержания искового заявления и последующих пояснений истца, следует, что требование о внесение изменений в контракт в части сроков выполнения работ связано не только с возникновением ситуации банкротства субподрядчика, но и с изменением лимитов финансирования.

Факт изменения лимитов финансирования на 2016 год, как и на последующие годы подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также то, что в досудебном порядке требование истца о внесении изменений в государственный контракт в части срока выполнения работ не удовлетворено, истец вправе требовать внесения этих изменений в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на обоснование истцом продления срока выполнения работ по контракту, ответчик не высказал свою позицию по продлению срока выполнения работ в судебном порядке, ссылаясь на невозможность заключения сторонами соответствующего соглашения по обоюдному согласию.

Учреждение также не обосновало, что у подрядчика при объеме финансирования на сегодняшний день имелась реальная возможность закончить строительство объекта в срок до 31.07.2017.

Кроме того, представленные истцом в материалы дела документы, подтверждают, что исполнение истцом обязательств по контракту продолжается, ответчик интерес к предмету контракта не утратил, напротив, принимает и согласовывает продолжение строительства судна, что следует из письма №02.08.2019 №2201-17/392, подписанного обеими сторонами акта выполненных работ №1 от 19.07.2019.

Суд, оценив доводы, приведенные в обоснование продления срока строительства по контракту, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается  платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В связи с указанным (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), доказательством оплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя (приложение №1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к Положению Банка России от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).

Так как истцом не представлен подлинник платежного поручения, подтверждающий оплату госпошлины за обращение в суд, то отнесение государственной пошлины на ответчика не осуществляется.

Суд разъясняет истцу, что он вправе обратиться с ходатайством о возврате государственной пошлины из федерального бюджета после предоставления в суд подлинника платежного поручения от 15.05.2019 №926 на сумму 6 000 руб. с подлинной отметкой Банка об исполнении и подписью сотрудника Банка.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в государственный контракт от 14.12.2015 №0190200000315009924-0158658-01, заключенный между государственным казенным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Дирекция по развитию сельских территорий» и государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямалгосснаб», изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: «Срок выполнения обязательств Подрядчиком по Контракту - с момента заключения настоящего Контракта по 31 декабря 2020 года.», пункт 10.1 контракта в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.», абзац третий пункта 7 Приложения № 1 к контракту в следующей редакции: «Сроки поставки товаров, завершения работы, график оказания услуг: с момента заключения Государственного контракта по 31 декабря 2020 года.».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва