ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9726/2018

14 марта 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 марта 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Карева А.Ю.,

судейОмельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя ООО «Югкурортстрой» - ФИО2, доверенность от 21.01.2019 № б/н; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2018 года по делу № А83-9726/2018 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югкурортстрой» (ул. Бородина, дом 18-д, офис 212, г. Симферополь, 

<

...>) к Администрации 

<

...>, г. Алушта, 

<

...>), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации 

<

...>, г. Алушта, 

<

...>) о признании бездействия незаконным и понуждении к выполнению определённых действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югкурортстрой» (далее – ООО «Югкурортстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просило следующее: 1) признать незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым и Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым, выразившееся в невыдаче в период с 28.03.2018 по 21.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортстрой» утверждённого постановлением Администрации города Алушты градостроительного плана земельного участка, площадью 16732 кв.м., кадастровый номер 90:15:050201:114, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>;  2) обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым выдать обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортстрой» утверждённый постановлением Администрации города Алушты, градостроительный план земельного участка, площадью 16732 кв.м., кадастровый номер 90:15:050201:114, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2018, было признано незаконным бездействие Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым, выразившееся в не рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югкурортстрой» от 15.02.2018№01 о выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, кадастровый номер 90:15:050201:114, площадью 16732 кв.м.; на Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым была возложена обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Югкурортстрой» от 15.02.2018 №1 о выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, кадастровый номер 90:15:050201:114 площадью 16732 кв.м., в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу; взыскано с Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югкурортстрой» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000, 00 руб.; в удовлетворении остальной части требований было отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Также апеллянт указывает на то, что установленный судом срок для рассмотрения заявления в 5 дней является недостаточным для проведения всех согласований и подготовки градостроительного плана, а также противоречащим административному регламенту, согласно которого, срок рассмотрения заявления, составляет 20 рабочих дней.

Представитель ООО «Югкурортстрой» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

Администрация города Алушты Республики Крым до начала судебного заседания представила в дело ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, до рассмотрения по существу дела № А83-1032/2019, в котором Заявителем является Администрация города Алушты Республики Крым, просящая расторгнуть договор аренды.

Рассмотрев ходатайство Администрации, учитывая отсутствие оснований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 11.03.2019 отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 АПК РФ, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом настоящего спора является оспаривание бездействий Администрации города Алушты Республики Крым и Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым, выразившееся в невыдаче в период с 28.03.2018 по 21.06.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Югкурортстрой» градостроительного плана земельного участка, площадью 16732 кв.м., кадастровый номер 90:15:050201:114, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

В свою очередь, предметом спора по делу №А83-1032/2019 является расторжение договора аренды, ранее заключенного между Администрацией г.Алушты Республики Крым и ООО «Югкурортстрой».

Кроме того, Администрация не обосновала обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-1032/2019.

В свою очередь, приостановление производства по делу может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав лиц на судебную защиту.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.  

Законность и обоснованность решения от 09 ноября 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.02.2018 ООО «Югкурортстрой» обратилось к и.о. начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты, ФИО3, с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в соответствии с формой, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 25.04.2017 №741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка её заполнения», находящегося по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, кадастровый номер 90:15:050201:114, площадью 16732 кв.м. К заявлению были приложены копии документов на 24 листах. Заявление было получено адресатом, ФИО3, 26.02.2018, о чём свидетельствует его собственноручная расписка на 2 (втором) экземпляре письма.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, обращение ООО «Югкурортстрой»  рассмотрено не было, в связи с чем, последний и обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что 25.10.2017 постановлением Администрации города Алушты Республики Крым № 2190 был  утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительного плана земельного участка» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 1.3.2. Административного регламента, структурным подразделением Администрации, непосредственно предоставляющим муниципальную услугу, является Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым (далее - Управление). 

Согласно п. 2.4 Административного регламента, срок предоставления муниципальной услуги в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не может превышать 20 рабочих дней со дня поступления заявления с прилагаемыми к нему документами. Начало общего срока осуществления предоставления муниципальной услуги, исчисляется с даты предоставления заявителем в Управление, полного пакета документов, предусмотренных п. 2.6 административного регламента, не требующих исправления и доработки.

При этом пунктом 3.1.3. Административного регламента предусмотрено, что при установлении фактов отсутствия необходимых документов, предусмотренных п. 2.6 административного регламента, несоответствия представленных документов требованиям настоящего регламента, специалист, осуществляющий прием документов, возвращает документы заявителю, разъясняет заявителю о наличии препятствий для оказания муниципальной услуги, объясняет заявителю содержание выявленных недостатков в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению.

Из материалов дела следует, что Обществом заявление от 15.02.2018 было подано  26.02.2018 на личном приёме, руководителю заинтересованного лица, который в свою очередь, обязан был проверить наличие необходимых документов и при их отсутствии вернуть их заявителю.

Между тем, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, заявление Общества и приложенные к нему документы не были возвращены Заявителю, однако и решение по этому заявлению принято не было.

На основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал факт нарушения заинтересованным лицом порядка рассмотрения заявления, установленного Административным регламентом. Вывод коллегии основан на следующем.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым, несет обязанность по рассмотрению заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка, суд первой инстанции, в силу положений статьи 201 АПК РФ, в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, обоснованно возложил на Управление обязанность, в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу, рассмотреть заявление Общества. 

Требование Общества относительно возложения обязанности на Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты выдать утверждённый Постановлением Администрации города Алушты градостроительный план земельного участка, обоснованно было отклонено судом первой инстанции как преждевременное, касающееся существа заявленного требования, учитывая, что заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка на момент принятия решения, рассмотрено не было. 

Довод апелляционной жалобы Администрации о том, что установленный судом срок для рассмотрения заявления в течение 5 дней является недостаточным для проведения всех согласований и подготовки градостроительного плана, а также противоречащим административному регламенту, согласно которого, срок рассмотрения заявления, составляет 20 рабочих дней, признается судом апелляционной инстанции безосновательным, исходя из следующего. 

Из буквального толкования ст. 201 АПК РФ следует, что допущенные нарушения подлежат устранению в установленный судом срок на будущее время после вступления решения суда в законную силу. Установление определенного срока времени является правом суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 ноября 2018 года по делу № А83-9726/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                              А.Ю. Карев

Судьи                  А.В. Привалова

                              ФИО4