АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8945/2023

г. Томск

03 октября 2024 года

оглашена резолютивная часть

17 октября 2024 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области  Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшен, в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (660032, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., ДУБЕНСКОГО УЛ., Д. 4, К. 3, ОФИС 411, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 246501001) 

к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 (

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области

ФИО2 (

<

...>),

о признании незаконными бездействий,

с привлечением в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «МАКСИ» (634045, 

<

...>, оф 2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

При участии в заседании: в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ

Ровио Энтертеймент Корпорейшен, в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в соответствии с которым просит суд: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Кировскому району г. Томска, ведущего исполнительное производство № 29099/23/70001-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; 

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 29099/23/70001-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Кировскому району г. Томска, ведущего исполнительное производство № 29099/23/70001-ИП вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 29099/23/70001-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства». 

4. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО1 перечислить денежные средства на счет ООО «Красноярск против пиратства» (Получатель: ООО «Красноярск против пиратства», банк: ПАО Сбербанк, р/с: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/246501001, ОГРН: 

<

***>, к/с: 30101810800000000627, БИК: 040407627) представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен.

Определением от 09.10.2023 заявление принято к производству, к участию в деле в привлечены: в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «МАКСИ».

Определением от 09.02.2024 производство по делу № А67-8945/2023 приостановлено до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А40-246949/2022.

Определением от 03.10.2024 (резолютивная часть) производство по делу возобновлено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом. 

Как следует из заявления, требования мотивированы тем, что оспариваемое бездействия должностного лица не соответствует законодательству Российской Федерации, не перечисление денежных средств, взысканных по исполнительному производству нарушает права заявителя на получение взысканных в его пользу денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление с требованиями не согласился, указав, что отсутствовали реквизиты взыскателя, денежные средства распределены с запросом реквизитов.

Суд считает установленными следующие обстоятельства.

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертэймент Корпорэйшн) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макси» о взыскании 140 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 678, № 1 152 686, № 1 152 687, № 1 153 107,. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5200,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 199,00 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 423,04 руб. судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Компании Rovio Entertainment Corporation выдан исполнительный лист серии ФС № 043748251 от 16.02.2023. 14.03.2023 на основании указанного исполнительного документа ответчиком возбуждено исполнительное производство № 29099/23/70001-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, установив, что 07.04.2023 на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ООО «Макси» поступили денежные средства, которые зачислены на депозитный счет 07.04.2024, вынесла постановление о распределении ДС от 11.04.2023, указав перечислить средства в счет погашения долга взыскателю Ровио Энтертэймент Корпорэйшн 145822,04 руб.

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Кировскому району г. Томска, ведущего исполнительное производство № 29099/23/70001-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, а также бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 29099/23/70001-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Ровио Энтертеймент Корпорейшен незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, факт наличия вышеуказанных условий, по мнению суда, не нашел подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами. Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве). 

Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, – иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами. 

Частями 1 и 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; указанное заявление подписывается взыскателем либо его представителем, представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). 

Одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является несоответствие заявления взыскателя требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 названного Закона. Согласно части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Данное требование обусловлено порядком распределения взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства. 

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. 

Таким образом, из буквального содержания данных норм права следует, что под «банковским счетом взыскателя» понимается банковский счет самого взыскателя, а не его представителя; возможность указывать реквизиты банковского счета представителя взыскателя в целях последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. 

Аналогичное толкование термина «реквизиты банковского счета взыскателя» было дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № АКПИ14-784 применительно к положениям статей 8, 70 Закона об исполнительном производстве, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О применительно к положениям пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ  предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. 

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Соответствующие изменения внесены также в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона № 229-ФЗ (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя», «банковский счет взыскателя» заменены словами «банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»). 

Из пояснительной записки к Закону № 624-ФЗ следует, что проект данного закона, предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Судом принято во внимание, что из пояснительной записки к законопроекту следует следующее: Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона №624-ФЗ, следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке. 6 Данный вывод подтверждается также тем, что согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве" по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. 

Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя. Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю. 

Кроме того, внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которым денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Совокупное толкование приведенных норм права, по убеждению суда, свидетельствует о том, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Иными словами, механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет (статьи 8, 30, 31, 36, 43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона об исполнительном производстве) установлен положениями Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 624-ФЗ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, от должника в ходе исполнительного производства поступили денежные средства в общей сумме 145 822,04 руб., которые находятся на депозитном счете подразделения службы судебных приставов.

Поскольку заявление Ровио Энтертеймент Корпорейшен не содержало указание на реквизиты взыскателя, суд считает, что должностными лицами не допущено незаконного бездействия, выразившегося в нераспределении денежных средств, а также в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 29099/23/70001-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов). 

Таким образом, единственным субъектом, уполномоченным на распределение и перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов, является старший судебный пристав или лицо, исполняющее его обязанности.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по распределению и перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета подразделения. Согласно письму ФССП России от 10.03.2023 №00011/23/46400-ОП «О Федеральном законе от 29.12.2022 №624-ФЗ», с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. 

Соответственно, начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО1, при исполнении возложенных на него обязанностей не мог игнорировать указания данные вышестоящим руководством – ФССП России. 

В силу указанных обстоятельств суд также не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия как начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО1, так и судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Кировскому району г. Томска, выразившегося в нераспределении денежных средств, а также в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 29099/23/70001-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства».

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 043748251 от 16.02.2023 является Rovio Entertainment Corporation, вследствие чего, именно на его банковский счет, открытый в российской кредитной организации, должны быть перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов применительно к положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве в актуальной редакции.

В силу положений части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено его полномочие на, в числе прочего, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); соответствующее полномочие применительно к заявителю как представителю взыскателя в доверенности оговорено; данное полномочие фактически позволяет получить присужденные денежные средства любым способом, не запрещенным законом.

В свою очередь, часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ не содержала положений о том, что перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов производится именно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, вследствие чего и допускалось перечисление соответствующих денежных средств на банковский счет представителя взыскателя ввиду отсутствия законодательного запрета. Применительно к настоящему моменту законодатель, внеся Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ изменения в Закон об исполнительном производстве, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 названного Закона, по убеждению суда, установил законодательный запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации; данный запрет, в свою очередь, как полагает суд, не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденного имущества. 

Несогласие заявителя как взыскателя с собственной обязанностью по предоставлению актуальных реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, для перечисления ему взысканных с должника денежных средств не свидетельствует ни о незаконности оспариваемого бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Томска. 

Оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основания для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве, основания полагать, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, приведшее к неисполнению требований исполнительного документа, отсутствуют.

Суд делает вывод о том, что  судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий, с целях исполнения судебного акта Арбитражного суда Томской области, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ, не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Ссылки заявителя на судебную практику судом во внимание не принимаются, поскольку большая часть указанной судебной практики сформировалась до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ, а судебная практика, которая сформировалась после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ - ограничивается выводами судов первой инстанции, судебные акты по которым не были обжалованы. 

По существу заявитель не лишен возможности в целях получения взысканных денежных средств представить  судебному приставу сведения о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, либо, при желании получить денежные средства именно на счет представителя, произвести правопреемство в установленном порядке (статья 48 АПК РФ, статья 52 Закона об исполнительном производстве), вследствие чего оспариваемые постановление и бездействия должностных лиц фактически не нарушают права и законные интересы заявителя как взыскателя. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Поскольку заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ), судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 184-185, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ровио Энтертеймент Корпорейшен, в лице общества с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                     Ю. М. Сулимская