Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1043/2024

город Мурманск

15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» (183010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-гарантия» (117105, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д.6, стр.9, этаж 3, комната 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4650 рублей страхового возмещения, в результате повреждения ФИО1 запорной муфты ТРК на АЗС № 34 в г. Снежногорске, произошедшего 8 февраля 2023 (полис ОСАГО № ТТТ 7028924681), 4650 рублей законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 30.03.2023 до 26.01.2024, а также 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины (поручение от 9 февраля 2024 № 432), 556,2 рубля почтовых расходов,

третьи лица: ФИО2 (г. Мурманск), ФИО1 (Мурманская обл., г. Гаджиево), 

 

установил:

22.02.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что размер страхового возмещения правомерно определен с учетом износа на основании отчета оценщика. Акционерное общество ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

ФИО2 считает заявленные требования обоснованными.

11.04.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части.

12.04.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 29.12.2017 № 57 общество «ВиТЭК» арендует у ФИО2 автозаправочную станцию в 

<

...>.

08.02.2023, ФИО1, управляя автомобилем Лада 2171, гос.номер Н 736 МВ 51, оборвал пистолет бензоколонки на указанной АЗС, что подтверждается определением сотрудника полиции от 08.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом от 08.02.2023, составленным сотрудниками истца с участием ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована САО «Ресо-гарантия», в подтверждение чего страховщиком выдан полис ОСАГО от 08.12.2022 № ТТТ 7028924681. Срок страхования с 16.12.2022 до 15.12.2023.

Истец восстановил поврежденную топливозаправочную колонку. Согласно прейскуранту, утвержденному приказом руководителя общества от 19.05.2022 № 19/05-22 стоимость восстановления муфты разрывной топливораздаточной колонки 10251 рубль.

03.03.2023 общество «ВиТЭК» обратилось к страховщику с заявлением о выплате 10251 рубля страхового возмещения.

Ответчик признал событие страховым случаем, о чем 17.03.2023 составил акт о страховом случае № АТ12988823, поручением от 24 марта 2023 № 158063 перечислил истцу 5601 рубль страхового возмещения.

Считая, что стоимость страхового возмещения не покрывает причиненный ущерб, общество «ВиТЭК» в претензии от 21.04.2023 предложило добровольно перечислить 4650 рублей, уплатить законную неустойку, а впоследствии обратилось в суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые им владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховым случаем, согласно той же статьи является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Возмещение вреда в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита ответственности является обязанностью страховщика.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) разъяснено: лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что общество «ВиТЭК» за свой счет восстановило принадлежащую ФИО2 топливозаправочную колонку, оно имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО.

Собственник АЗС считает заявленные обществом требования правомерными, не претендует на получение страховой выплаты.

Как предусмотрено пунктами 15, 16, 18 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В подтверждение размера ущерба истец представил прейскурант от 19.05.2022, документы о приобретении деталей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества.

По заданию страховщика общество «Ассистанс оценка» определило размер ущерба с учетом износа поврежденного имущества. Эта же сумма (5601 рубль) включена в страховой акт от 17.03.2023 и перечислена истцу.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П приняты Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

Пунктом 4.15 Правил установлено, что размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 42 Постановления № 31 разъяснено: при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО не применяются.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, в связи с повреждением имущества истца, в рассматриваемом деле имеется два вида обязательств – деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО.

Ответчик не является причинителем вреда. Доказательств выплаты потерпевшему страхового возмещения в меньшем размере, чем предусмотрено Законом об ОСАГО, не представлено.

Расчет страхового возмещения выполнен по заданию ответчика специалистом общества «Ассистанс оценка». Износ поврежденного имущества определен на основании классификатора основных средств по амортизационным группам. Расчет не оспаривается истцом. Оснований не принимать расчет общества «Ассистанс оценка» в качестве доказательства у суда не имеется.

В связи с тем, что страховщик своевременно перечислил причитающуюся истцу страховую выплату, не имеется оснований для взыскания с САО «РЕСО-гарантия» как основного долга, так и неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. В иске следует отказать.

Поручением от 9 февраля 2024 № 432 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

Кроме того, истец ходатайствует о взыскании с ответчика 556,2 рубля почтовых расходов, тогда как документально подтверждено только 427 рублей почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 АПК РФ, суд 

 

решил:

ходатайство САО «РЕСО-гарантия» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, как необоснованное.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              В.В. Власов