Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23142/2017

г. Владивосток

23 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

апелляционное производство № 05АП-5310/2018 

на решение от 05.06.2018 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-23142/2017 от 09.07.2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр санаторно-курортного лечения», муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

об обязании направить проект договора технологического присоединения,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.03.2018 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО2, по доверенности от 07.11.2018 сроком действия на 5 лет, паспорт.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2021, удостоверение;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее - истец, ООО «АЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - ответчик, АО «ДРСК») в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ООО «АЭСК» в соответствии с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ДРСК» энергетических установок мощностью менее 670 кВТ исх. №2117 от 14.08.2017, подписанный и заполненный в двух экземплярах проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств – КТП-6/0,4 кВ 2х1000 кВА для энергоснабжения административно-бытового корпуса «Центра санаторнокурортного лечения», расположенного по адресу: 

<

...>, и технические условия к данному договору.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Центр санаторно-курортного лечения», МУПВ «ВПЭС». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 заявленные требования удовлетворены. 

Ответчик, считая, что при вынесении решения имело место неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указал, что ответчик не уклонялся от заключения договора по технологическому присоединению, препятствием для подготовки технических условий и проекта договора послужило непредставление заявителем сведений, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ в целях всестороннего и полного исследования материалов настоящего дела.

В ходе рассмотрения жалобы апелляционным судом в порядке статьи 81 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие через канцелярию суда письменные возражения на отзыв истца, по тексту которых ответчик поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию, выразил несогласие с доводами истца, приведенными в отзыве на жалобу.

На основании приказа председателя Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 № 463 произошла смена фамилии судьи В.В. Рубановой на В.В. Верещагину.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представители истца на доводы жалобы возразили по основаниям, изложенным письменно.

Третьи лица, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ООО «АЭСК» (истец) обратилось в адрес АО «ДРСК» (ответчик) с заявкой № 2117 от 14.08.2017 на технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства – КТП-6/0,4 кВ 2х1000 кВА для энергоснабжения административно-бытового корпуса «Центра санаторно-курортного лечения», расположенного по адресу: 

<

...>. 

АО «ДРСК» в письме № 122-06-766 от 17.08.2017 указало, что заявка не может быть принята к рассмотрению, так как отсутствуют необходимые сведения и документы.

Считая действия ответчика неправомерными и ссылаясь на то, что причиной обращения к ответчику с заявкой на технологическое подключение послужило обращение ООО «Центр санаторно-курортного лечения» к истцу на присоединение энергопринимающих устройств, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Правилами №861 не предусмотрено правомочие смежной сетевой организации отказывать сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, а также не установлены основания для такого отказа. При этом, в силу прямого указания пункта 43 правил №861 право смежной сетевой организации требовать от сетевой организации, на которую в соответствии с указанными Правилами возлагается обязанность подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, предоставления информации и документов, указанных в пунктах 9, 10 правил №861, возникает у смежной сетевой организации, только в случае бездействия самой сетевой организации, выраженном в уклонении от подачи заявки в смежную сетевую организацию. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (ранее и далее по тексту Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Правилами № 861 установлен порядок заключения и выполнения договора технологического подключения, который предусматриваем направление в адрес сетевой организации заявки на подключение. 

При подаче смежной сетевой организацией (ООО «АЭСК») в сетевую организацию (АО «ДРСК») заявки на технологическое присоединение устройств, действуют общие правила подачи заявки и заключения договора, с особенностями, установленными пунктами 41-43 Правил №861.

Следовательно, ООО «АЭСК», как смежная сетевая организация, обязано направить АО «ДРСК» заявку на технологическое подключение по форме Приложения №7, при этом, указать в заявке сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 Правил №861.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 15 Правил №861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 -14 Правил №861.

Вышеприведенным пунктом Правил №861 не предусмотрено исключений из общего правила оформления заявок для смежных сетевых организаций в части отсутствия необходимости проверки сетевой организацией полноты сведений заявки и документов, приложенных к ней. 

ООО «АЭСК» при направлении в адрес АО «ДРСК» заявки № 2117 от 14.08.2017 приложило следующие документы: заявка в ООО «АЭСК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Центр санаторно-курортного лечения», план расположения энергопринимающих устройств, учредительные документы ООО «АЭСК».

АО «ДРСК» письмом № 122-06-766 от 17.08.2017 запросило у ООО «АЭСК» правоустанавливающие документы согласно требованиям пункта 10 Правил №861.

В соответствии с пунктом 11 Правил №861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно пункту 9 Правил в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество и мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подпункт «г»).

В пункте 10 Правил №861 содержится перечень документов, прилагаемых к заявке, в том числе: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства) (подпункт «г»). 

Ввиду изложенного, запрашиваемые ответчиком сведения и документы, предусмотрены Правилами № 861, однако истец не выполнил требования ответчика и не представил правоустанавливающие документы.

Доводы истца о том, что ООО «АЭСК» действовало в интересах ООО «Центр санаторно-курортного лечения» коллегией отклоняются в силу следующего.  

Подпунктом «а» пункта 7 Правил №861 предусмотрена возможность подачи заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Из толкования указанных положений следует, что договор на технологическое присоединение, приложением и неотъемлемой частью которого являются технические условия, заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом - заявителем. 

Технические условия разрабатываются сетевой организацией именно для лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение – заявителя, а не для иного лица.

В АО «ДРСК» в качестве заявителя обратилось ООО «АЭСК», а не ООО «Центр санаторно-курортного лечения», следовательно, разрабатываемые технические условия (мероприятия по технологическому присоединению) должны предусматривать строительство электрических сетей от объектов электросетевого хозяйства АО «ДРСК» до объектов электросетевого хозяйства (границы участка) ООО «АЭСК». 

Истец в дополнительных письменных пояснениях от 29.05.2018 указывает на то, что ООО «АЭСК» намерено построить необходимое количество новых ЛЭП от точки присоединения, которую должно указать в своих технических условиях АО «ДРСК»».

Между тем, Правилами №861 (пунктами 8, 9, 18) установлено, что на момент подачи заявки в сетевую организацию заявитель уже должен располагать правоустанавливающими документами, определяющими границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта.

Правила №861 не предусматривают, что сетевая организация разрабатывает перечень мероприятий по технологическому присоединению по своему усмотрению «до любой точки технологического присоединения». Правила №861 императивно требует разработку сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению исключительно до границ участка заявителя.

Согласно положениям подпункта «a(2))» пункта 25 Правил №861 в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Для того, чтобы определить перечень мероприятий по строительству линий электропередач, включая протяженность линий электропередач, проектируемых АО «ДРСК» до точки подключения (границы земельного участка ООО «АЭСК»), заявитель обязан приложить к заявке документы, подтверждающие границы своего участка (согласно требованиям п. 10 Правил №861).

Помимо этого, определение границ участка заявителя и протяженности линий электропередач (отдалённость границы земельного участка заявителя) от точки подключения к сетям сетевой организации (при необходимости строительства новых линий электропередач сетевой организацией до границ участка заявителя) непосредственно влияет на расчет размера платы за технологическое присоединение.

В дополнительных письменных пояснениях от 29.05.2018 ООО «АЭСК» отметило, что в приложении к заявке указана существующая ЛЭП 6 кВ. Между тем, перечень приложений к заявке ООО «АЭСК» № 2117 от 14.08.2017 не содержит ссылку на правоустанавливающие документы ООО «АЭСК» на существующую ЛЭП 6 кВ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения. 

Как было указано выше в силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При направлении в адрес ответчика заявок на технологическое подключение истцом не соблюдены требования Правил №861, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по направлению оферты договора. 

Положения пункта 43 Правил №861 в рассматриваемом случае не  подлежат применению, поскольку данный пункт регламентирует отношения между сетевыми организациями по существующим точкам поставки электрической энергии (при подаче заявки на увеличение мощности).

Приложением №7 к Правилам №861 предусмотрена обязанность заявителя в заявке на увеличение мощности указывать мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пп. «б» п. 6 формы заявки), а также указывать причину подачи заявки).

В заявке ООО «АЭСК» № 2117 от 14.08.2017 не отражено, что истец обращался за увеличением объема максимальной мощности (увеличение пропускной способности) по существующей точке поставки электрической энергии, не указана мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявителя, следовательно, истец обращался за осуществлением нового технологического присоединения.

Таким образом, судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая нормативное регулирование спорных правоотношений, пришла к выводу, что АО «ДРСК» не уклоняется от заключения договора по технологическому присоединению, а препятствием для направления истцу оферты договора, неотъемлемой частью которого являются технические условия на подключение, служит отсутствие возможности для составления технических условий и проекта договора до представления  заказчиком документов и сведений, предусмотренных Правилами №861.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В этой связи, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, а обжалуемое решение - подлежащим отмене на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску остаются на истце, по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018  по делу №А51-23142/2017  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова