Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6906/2023

г. Чита

12 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2024 по делу №А58-6906/2023 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о фальсификации доказательств,

в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Эльгяй Сунтарского р-на Якутской АССР, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 13.10.2024),

установил:

ФИО2 31.07.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.11.2023 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 22.01.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) в размере 94 531 499 руб. 94 коп.

Определением суда от 07.02.2024 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме основного долга 41 807 122 руб. 39 коп., пени за период с 09.10.2020 по 23.07.2021 в размере 11 310 585 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., пени за период с 24.07.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.11.2023 в размере 27 801 736 руб. 39 коп.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление кредитора ИП ФИО1 о фальсификации доказательства, в соответствии с которым заявитель просил: исключить доказательство – кредитный договор от 25.03.2020 № 200000027, с согласия АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), его представившего, из числа доказательств по делу; исключить кредитора АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) из реестра кредиторов в связи с отсутствием правового основания для пребывания в нем; в случае наличия возражения относительно исключения компрометированного договора из числа доказательств по делу со стороны АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе почерковедческую и графологическую экспертизу, экспертизу давности составления документа.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2024 заявление кредитора ИП ФИО1 о фальсификации доказательства возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ИП ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, полагая, что о фальсификации документа, представленного в дело о банкротстве и лежащего в основе требования кредитора, включенного в реестр, может быть заявлено самостоятельно.

В судебном заседании апелляционного  суда участвующий представитель поддержал свою позицию.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Определением суда от 22.01.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) в размере 94 531 499 руб. 94 коп., в том числе:

1. возникшее из кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №200000027 от 25.03.2020, кредитного договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №210000084 от 30.07.2021, в размере 62 640 530,83 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества должника: 19/10000 доли в праве собственности на Помещение: Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: 6351,6 кв.м., адрес: г. Якутск, ул. В.П. Ларионова, д. 16, кадастровый номер 14:36:105027:2639; помещение: Жилое помещение, назначение: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь: 107,5 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 14:36:105027:2793;

2. возникшее из Дополнительного соглашения от 02.04.2021 №210000042 к Договору банковского счета от 08.09.2010 №5748 (овердрафт), Соглашения о выдаче банковской гарантии от 13.07.2021 №9121-С, Соглашения о выдаче банковской гарантии от 13.07.2021 №9221-С, Кредитного договора от 04.09.2020 №200000098, Кредитного договора от 26.04.2017 №676/17, Кредитного договора от 11.01.2022 №3-0/22, судебных расходов, в размере 31 890 969,11 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №200000027 от 25.03.2020, о фальсификации которого заявлено, подтверждено, в том числе решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2022 по делу №2-3842/2022.

Указанное определение суда от 22.01.2024 обжаловано не было, вступило в законную силу, производство по обособленному спору завершено.

22.10.2024 в суд первой инстанции поступило заявление ИП ФИО5 о фальсификации доказательства, в соответствии с которым заявитель просил: исключить доказательство – кредитный договор от 25.03.2020 № 200000027, с согласия АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), его представившего, из числа доказательств по делу; исключить кредитора АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) из реестра кредиторов в связи с отсутствием правового основания для пребывания в нем; в случае наличия возражения относительно исключения компрометированного договора из числа доказательств по делу со стороны АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе почерковедческую и графологическую экспертизу, экспертизу давности составления документа.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Нормы данной статьи предоставляют лицу, участвующему в деле, право обратиться в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле.

Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

Таким образом, по своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, поданного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1, 2 статьи 159 того же Кодекса предусмотрено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования приведенных процессуальных норм, исследование доказательств, в том числе, на предмет соответствия их действительности, может осуществляться только в рамках соответствующей стадии судебного процесса. Иное понимание влечет за собой нарушение присущих арбитражному процессу принципов состязательности, равноправия сторон.

В рассматриваемом случае подача ФИО5 заявления о фальсификации доказательств была возможна до вынесения судом судебного акта по существу требования Банка о включении требования в реестр требований кредиторов в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, при рассмотрении которого представлялся кредитный договор от 25.03.2020 № 200000027 в качестве доказательства.

Обращение с заявлением о фальсификации доказательств после принятия и вступления в законную силу судебного акта - определения от 22.01.2024, которым закончено рассмотрение по существу требования Банка, по сути, является способом пересмотра данного судебного акта в неустановленной процессуальной форме.

Кроме того, требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте - решении решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2022 по делу №2-3842/2022.

Доказательства, о фальсификации которых заявлено ФИО5 были исследованы судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения гражданского дела, представлялись в арбитражный суд при рассмотрении заявления о включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов, соответственно, заявление ФИО6 не подлежало рассмотрению судом при его самостоятельном заявлении после вступления в законную силу судебных актов, в связи с чем суд правомерно возвратил заявление.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.10.2024 по делу №А58-6906/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

Н.И. Кайдаш