АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 23 января 2025 года А46-17826/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года В полном объеме решение изготовлено 23 января 2025 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным распоряжения № 343-р от 31.07.2024 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом, 

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, Управление) о признании незаконным распоряжения от 31.07.2024 № 343-р об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка.  

В качестве способа восстановления права заявитель просит суд обязать Управление выдать разрешение на использование земельного участка, запрашиваемое в письме ПАО «Россети Сибирь» от 18.07.2024 № 1.5/01-05/1112.  

Заинтересованное лицо в отзыве с доводами Общества не согласилось, указало, что в результате наложения координат (X, Y), указанных в схеме границ земель или части земельного участка, на которой планируется размещение объекта, на план лесонасаждений Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области, установлено, что испрашиваемый участок расположен на землях лесного фонда на территории Омского муниципального района Омской области в лесотаксационном выделах № 39, 40, 41, 43 квартала № 35 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области. Данный земельный (лесной) участок относится по целевому назначению к защитным лесам (категория: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической. оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов). Возведение в лесопарковой зоне линий электропередачи (воздушная кабельная всех классов напряжения) в целях обеспечения электроснабжения объектов недвижимости, находящихся в границах указанной зоны, либо за ее пределами (исключая объекты, размещение которых допускается лесным законодательством в данных зонах), лесным законодательством и соответствующим распорядительным актом Правительства Российской Федерации не разрешено, поскольку несовместимо с целевым назначением и полезными функциями  

лесов, расположенных в лесопарковой зоне. Также объект недвижимости, находящийся в границах указанной зоны, не используется для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан. Помимо этого, ГУЛХ Омской области отметило, что большая часть планируемой к размещению ВЛ-0,4 кВ располагается в выделах 39, 40, 41 (водоохранная зона) и в выделе 43 (лесопарковая зона) квартала 35 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, в связи с чем, если спроектировать размещение ВЛ-0,4 кВ в выделах 39, 40, 41 квартала 35 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, которые относятся к водоохранным зонам, то препятствий для выдачи разрешения на использования земель не будет. В дополнение указано, что заявителем не опровергнуты доводы относительно наличия иных вариантов строительства линии электропередачи.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.  

Рассмотрев материалы дел, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Филиалом публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения с ФИО3 от 22.04.2024 № 20.5500.1864.24 (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Омская область, Омский район, д.п. Чернолучинский, 3-й Перекат, д. 26, кадастровый номер объекта 55:20:240801:2209.  

В соответствии с пунктом 10.2.1 технических условий № 8000600086, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация осуществляет строительство линии электропередачи 0,4 кВ (далее - ЛЭП 0,4 кВ).  

Строительство указанного объекта планировалось на земельном участке с кадастровым номером 55:20:000000:4316.  

Как указало Общество, объект заявителя по договору, который необходимо присоединить к электрическим сетям, находится в окружении лесопарковой зоны, в связи с чем у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует какая-либо иная возможность его технологического присоединения.  

В целях получения разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, площадью 1 706 кв.м., расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4316, Общество обратилось в ГУЛХ Омской области с заявлением от 18.07.2024 № 1.5/01-05/1112.  

Заинтересованное лицо в ответ на заявление направило письмо от 31.07.2024 № 3527-ГУЛХ с приложением распоряжения от 31.07.2024 № 343-р об отказе в выдаче ПАО «Россети Сибирь» разрешения на использование земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4316 для размещения линии электропередачи до 35 кВ.  

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с материалами лесоустройства испрашиваемый земельный (лесной) участок относится к защитным лесам (леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов)), в которых в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) запрещается строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений.  

Полагая, что отказ Управления в выдаче разрешения на использование земель лесного фонда нарушает права и интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - Перечень № 1300).  

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения жилого дома заявитель обязан осуществить строительство линии электропередачи классом напряжения 0,40 кВ.  

В Перечень № 1300 включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).  

Таким образом, в настоящее время законодательством предусмотрена возможность размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений.  

В силу пунктов 1 и 1.1 статьи 82 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе: владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; определение функциональных зон в лесопарковых зонах, площади  

лесопарковых зон, зеленых зон, установление и изменение границ лесопарковых зон, зеленых зон.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 ЛК РФ к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов).  

В лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещаются: строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных и беговых дорожек и гидротехнических сооружений (пункт 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ).  

Отказывая в выдаче разрешения, заинтересованное лицо указало, что в соответствии с перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р (далее – Перечень), линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения отнесена к объектам капитального строительства, в связи с чем на такой объект распространяется ограничение, предусмотренное пунктом 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ.  

Действительно, согласно Перечню к объектам капитального строительства, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в защитных лесах относится линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения (подпункт «а» пункта 3).  

Между тем суд не может согласиться с позицией Управления в данной части ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 21 ЛК РФ перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.  

Следовательно, Перечень устанавливает, что линии электропередачи, являющиеся объектами капитального строительства, относятся к объектам капитального строительства, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.  

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).  

Согласно пункту 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 10.1, которым определено понятие линейных объектов - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.  

Принимая во внимание, что законодатель не расширил понятие объекта капитального строительства, определенное в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, а ввел новый пункт, определяющий понятие линейных объектов, следовательно, понятия «линейный объект» и «объект капитального строительства» не являются идентичными.  

Действующим законодательством линейные сооружения к объектам недвижимого имущества прямо не отнесены, поэтому для признания их таковыми нужно исходить из содержащегося в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общего понятия недвижимого имущества как всего, что прочно связано с землей, то есть объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.  

Суд исходит из того, что положения Перечня не могут нивелировать приведенные нормы ГК РФ и ГрК РФ, устанавливающие понятие объекта капитального строительства.  

Электросетевые объекты, планируемые к размещению на рассматриваемом земельном участке (ЛЭП 0,4 кВ), физически и непосредственно связаны с землей, но не имеют с землей прочной связи, а именно фундамента, и могут быть демонтированы и смонтированы в другом месте без существенной потери основных характеристик и функционального назначения.  

Согласно п. 2.4.2 Правил устройства электроустановок (издание 7), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.  

Разработка котлованов под опоры выполняется в соответствии с п. 6.6.2 СП 76.13330.2016. Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85, утвержденный Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 955/пр, механизированным способом. Разработка грунта включает в себя устройство скважин диаметром до 0,5 м глубиной до 2,5 м бурильно-крановой машиной с установкой стойки в котлован и обратной засыпкой с уплотнением грунта путем послойного трамбования.  

Следовательно, конструктивные особенности ЛЭП 0,4 кВ таковы, что позволяют осуществить их перемещение на новое место, монтаж и дальнейшую эксплуатацию без нарушения целостности конструкции, имеется возможность повторного использования объекта после перемещения.  

Указанная позиция подтверждается заключениями строительно-технической экспертизы от 05.06.2002 № 647/18, проведенной Омской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ.  

Так, судебными актами по делу № А40-1615/2019 (в котором стороной по делу являлось ПАО «Россети Сибирь» (предыдущее наименование Общества – ПАО «МРСК Сибири)), установлено, что оснований для квалификации объектов ПАО «МРСК Сибири», КТП, МКТП, СКТП, КТПС, КТПК, СТП, МТП, ВЛИ0,4кВ,ВЛ0,4 кВ, ВЛ 6 кВ, ВЛ 10 кВ, ВЛЗ 10 кВ, ЮТ 10 кВ, КЛ 6кВ, КЛ 0,4 кВ, КВЛ 6 кВ, КВЛ 0,4 кВ, ВЛИ 6 кВ, ВЛЗ 6 кВ, ВОЛС, в качестве недвижимого имущества, предусмотренных статьей 130 ГК РФ, не имеется, ввиду отсутствия прочной связи данных объектов с землей, подтвержденной заключением о невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба назначению (стр. 28 решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021, стр. 6 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, стр. 8 постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021). Судами была учтена экспертиза, проведенная ФБУ Красноярская лаборатория судебной Министерства юстиции РФ, выводы которой соотносятся с представленным к настоящему заявлению актом Омской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ строительно-технической экспертизы по исследованию воздушных линий электропередачи (ВЛ 0,4, 6- 10 кВ) и трансформаторных подстанций (ТП 10/0,4 кВ) от 05.06.2002 № 647/18.  

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, для линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, не требуется получение разрешения на строительство.  

При этом Министерство регионального развития РФ в письме от 21.06.2012 № 15319-АП/08 указало, что выдача разрешений на строительство связана с характером объекта, как объекта капитального строительства. В случаях, когда указанное разрешение на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводится. Такое правило действует в отношении сооружений связи, которые являются легко возводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.  

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что планируемая Обществом к строительству во исполнение пункта 10.2.1 технических условий к договору ЛЭП 0,4 кВ не относится к объектам капитального строительства.  

Учитывая изложенные обстоятельства, ограничения, установленные в пункте 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ, на ЛЭП 0,4 кВ, не являющуюся объектом капитального строительства, не распространяются.  

Аналогичная правовая позиция в части того, что ЛЭП 0,4 кВ не является объектом капитального строительства изложена в судебных актах Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 по делу № А41-33132/2019, от 08.07.2022 по делу № А41-26824/2021, от 24.06.2022 по делу № А41-34992/2021, Арбитражным судом Западно-Сибирского округа по делу № А46-15615/2022, Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А46-6521/2024.  

Кроме того, заинтересованное лицо в отзыве ссылается на распоряжение Правительства РФ от 30.04.2022 № 999-р (далее - Распоряжение № 999-р), которым утвержден Перечень некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.  

Вместе с тем статьей 114 ЛК РФ не установлен запрет на размещение некапитальных строений, сооружений в лесопарковых зонах. Указанное распоряжение не регулирует вопросы, связанные с использованием лесных участков для строительства линейных объектов. Исходя из положений главы V.6 ЗК РФ, статей 45, 114 ЛК РФ, постановления Правительства РФ № 1300, Правил использования лесов № 434, постановления Правительства Омской области № 170-п, использование сетевой организации земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, не ставится в зависимость от наличия планируемых к размещению заявителем объектов в перечне, утвержденном Распоряжением № 999-р.  

Следовательно, ссылка заинтересованного лица в отзыве на Распоряжение № 999-р, не опровергает вывод о том, что планируемая Обществом к строительству ЛЭП 0,4 кВ не относится к объектам капитального строительства и, соответственно, ограничения, установленные в пункте 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ, на указанную линию, не являющуюся объектом капитального строительства, не распространяются.  

Как отметил заявитель, строительство ЛЭП 0,4 кВ не потребует вырубки деревьев, поскольку указанные объекты планируется разместить на части земельного участка, где отсутствую лесные насаждения, в частности, вдоль дороги.  

Указанное обстоятельство Управлением не опровергнуто. 

Лесопарком следует считать крупные массивы зеленых насаждений, созданные на базе существующих или искусственно посаженных лесов с наличием ландшафтных, архитектурно-планировочных, лесохозяйственных, мелиоративных и других элементов благоустройства (пункт 4 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения Приказа Росстата от 30.07.2021 № 464 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения  

за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством»).  

Таким образом, использование лесов, расположенных в лесопарковых зонах, для размещения линии электропередачи не противоречит сущности правового режима лесопарковых зон, предусмотренных ЛК РФ.  

Согласно представленному Управлением плану лесонасаждений Красноярского участкового лесничества Омского лесничества Омской области большая часть планируемой к размещению ЛЭП 0,4 кВ располагается в выделах 39, 40, 41 (водоохранная зона) и в выделе 43 (лесопарковая зона) квартала 35 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества.  

Заинтересованное лицо в отзыве указало, что если спроектировать размещение объекта в выделах 39, 40, 41 квартала 35 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, которые относятся к водоохранным зонам, то препятствий для выдачи разрешения на использования земель не будет.  

Из положений статьи 113 ЛК РФ следует, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, установленных в соответствии с водным законодательством, запрещаются: использование токсичных химических препаратов; ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, пчеловодства и товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); создание и эксплуатация лесных плантаций; строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, необходимых для геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.  

Таким образом, в соответствии со статьей 113 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в виде исключения допускается строительство и эксплуатация линейных объектов.  

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

В рассматриваемом случае строительство линии электропередач продиктовано не желанием сетевой организации создать для себя наименее обременительный способ строительства такого объекта с использованием лесного участка, а отсутствием иного возможного способа его размещения.  

Объект заявителя по договору, который необходимо присоединить к электрическим сетям, находится в окружении лесопарковой зоны, таким образом, иные варианты строительства ЛЭП, кроме как по земельному участку с кадастровым номером 55:36:000000:4316, отсутствуют (подтверждено схемой).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав Общества оспариваемым решением заинтересованного лица.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.  

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.  

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.  

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).  

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из положений пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Управлением в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

При подаче заявления ПАО «Россети Сибирь» была уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 15298 от 24.09.2024.  

Таким образом, с ГУЛХ Омской области в пользу заявителя подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить полностью. 

Признать незаконным распоряжение Главного управления лесного хозяйства Омской области от 31.07.2024 № 343-р об отказе в выдаче публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» разрешения на использование земельного участка.  

Обязать Главное управление лесного хозяйства Омской области выдать разрешение на использование земельного участка, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от 18.07.2024 № 1.5/01-05/1112.  

Взыскать с Главного управления лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 50 000 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Д. Малявина