АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-23299/2018

«25» января  2019 года                                                                                     

Резолютивная часть решения от 18 января  2019 года 

Арбитражный суд в составе судьи  Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Резниченко Н.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЛИПИЦКИЕ АВТОМОБИЛИ», г. Липецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО1, определение суда от 17.03.2017 по делу №А36-6403/2016, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЛИПИЦКИЕ АВТОМОБИЛИ» (далее – ООО «КОМПАНИЯ «ЛИПИЦКИЕ АВТОМОБИЛИ»)  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36» (далее – ООО «АВТОДОМ 36») и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды недвижимого имущества № 17/2-В от 17.05.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 11.10.2018 в сумме 548 500 руб. 

            На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил. 

На основании статьи 136 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.01.2019 по 18.01.2019. После перерыв судебное заседание продолжено.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Между ООО «КОМПАНИЯ «ЛИПИЦКИЕ АВТОМОБИЛИ» (арендодатель) и ООО «АВТОДОМ 36» (арендатор) 17.05.2017 заключен договор аренды недвижимого имущества № 17/2-В, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: 

«- нежилое здание; склад-модуль; общей площадью 931,5 кв.м, этажность 1, кадастровый (условный) номер: 48:20:0012001:2599; расположено по адресу: 

<

...> «б»;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; общая площадь: 7 721 кв.м; кадастровый (условный) номер: 48:20:0043601:5; расположен по адресу: 

<

...>;

- земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов; общая площадь: 2 062 кв.м; кадастровый (условный) номер: 48:20:0012001:32; расположен по адресу: 

<

...> «б».

Арендуемое имущество передано ООО «АВТОДОМ 36» 17.05.2017 по акту приема-передачи.  

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц, без учета НДС и подлежит оплате с учетом положений п. 2 ст. 334 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), путем перечисления на основной счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен настоящий договор.  

Срок действия договора установлен сторонами до 31.10.2017 с момента подписания (пункт 5.1. договора).

По окончании срока действия договора от 17.05.2017 арендуемое помещение ответчиком не возвращено.

            В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по указанному договору аренды  за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 475 000 руб.

 

            Неисполнение ООО «АВТОДОМ 36» претензии с требованием о погашении задолженности послужило основание для обращения ООО «КОМПАНИЯ «ЛИПИЦКИЕ АВТОМОБИЛИ» в суд с настоящим иском. 

            В соответствии  со  статьями  309,  310  Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

            Таким образом, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

            Арендодателем исполнены  обязательства по передаче помещения в аренду. 

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договорами аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным.

  При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по договору  аренды недвижимого имущества № 17/2-В от 17.05.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 475 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

           ООО «КОМПАНИЯ «ЛИПИЦКИЕ АВТОМОБИЛИ» также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 11.10.2018.

            Истец фактически просит взыскать договорную неустойку в соответствии с пунктом 8.2. спорного договора аренды.

            В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. 

            Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

   Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайства об уменьшении размера процентов не заявлено.  

            Учитывая  изложенное, требования ООО «КОМПАНИЯ «ЛИПИЦКИЕ АВТОМОБИЛИ» о взыскании неустойки за период с  11.02.2018 по 11.10.2018 в сумме 548 500 руб. также подлежат удовлетворению.

  Исходя из предмета исковых требований и положений статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 235 руб.

  Определением суда от 09.11.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме   23 235 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

             Руководствуясь статьями 330,331,606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЛИПИЦКИЕ АВТОМОБИЛИ», г. Липецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 475 000 руб. основного долга по договору аренды недвижимого имущества № 17/2-В от 17.05.2017 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018,  548 500 руб. неустойки за период с  11.02.2018 по 11.10.2018.  

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ 36», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  23 235 руб.

             Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции. 

 

              Судья                                                                                                   Л.В. Шулепова