АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12504/2022

г. Ярославль

17 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрике "Север" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о  взыскании   180000.00  руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.04.2022 (после перерыва);

от третьего лица – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Птицефабрике "Север" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ПФС-67-19 от 13.02.2019 за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 180000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 09.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании, проведенном с перерывом,   представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве,  пояснив, что  не использует арендованное имущество с февраля 2022года, о переходе права на земельный участок  к третьему лицу извещен не был, договор  субаренды с истцом не заключал.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил в суд пояснения, в которых указал, что земельный участок из аренды ответчиком не возвращен,  при этом в спорный период  именно истец выступал арендодателем земельного участка, поскольку был наделен таким полномочием собственником земельного участка.  

Третье лицо также направило в суд письменные пояснения, в  которых согласилось с правовой позицией истца.

        В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя  ответчика,   суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком   (арендатор) 13.02.2019    заключен договор № ПФС-67-19 аренды земельного участка,  в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный  участок площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером 76:17:153601:2410, с находящимся на нем технологическим комплексом – площадкой по компостированию птичьего помета.

Договор заключен на  неопределенный срок.

Приложением № 1 к договору  стороны согласовали размер арендной платы – 30000,00 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 28.02.2019 стороны согласовали порядок расчетов по договору с 01.10.2020  -  до  5-го числа месяца, следующего за расчетным.

 03.02.2021 право собственности на земельный участок зарегистрировано за третьим лицом. 

         Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы  в период с 01.07.2021 по 30.09.2021 послужило основанием для обращения арендодателя  суд с рассматриваемым иском.

         Оценивая материалы дела,  доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

         Из расчета истца следует, что к взысканию предъявлена задолженность по аренной плате за период  с 01.07.2021 по 30.09.2021.

          При этом из материалов дела следует, что 02.03.2021 право собственности на арендуемый ответчиком земельный участок перешло к третьему лицу. 

          Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

         Из данной нормы права следует, что к новому собственнику недвижимости переходят права и обязанности арендодателя в том же объеме, каким обладал прежний собственник имущества.

        Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

         Таким образом, с  03.02.2021 право на получение арендных платежей по договору перешло к ФИО3

          Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

         Как указано в статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

         В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

         Из материалов дела не следует, что с 03.02.2021 отношения между истцом и ответчиком по договору аренды   прекращены путем заключения договора субаренды, поскольку воля ответчика на заключение такого договора выражена не была.

          Таким образом,  по спору о взыскании арендной платы за период с  01.07.2021 по 30.09.2021 ИП ФИО2 является ненадлежащим  истцом, а третье лицо процессуальным правом требовать замены истца  не воспользовалось. При этом у суда отсутствуют сведения и о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

         Ссылка истца на решение суда по делу  № А82-8287/2021 не принимается судом: указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при отсутствии отзыва и иных возражений ответчика, ФИО3 к участию в данном деле не привлекалась,  требования истца были основаны на подписанных ответчиком актах пользования имуществом.

        При таких обстоятельствах  суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.