РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273377/22-55-1577

г. Москва

04 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП КУКАРЦЕВА АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА (ОГРНИП: 318507400060169, ИНН: 651100610105, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 1067760340823, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2006, ИНН: 7703617713)

о взыскании денежных средств в размере 10 982 607 руб. 25 коп.,

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" к ИП КУКАРЦЕВУ АНДРЕЮ ДМИТРИЕВИЧУ о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 046 389 руб. 69 коп.

третье лицо: ООО «ПОЗИТИВИНФО»

При участии:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: Кукарцев А.Д. лично (паспорт), Басараб Б.В. по доверенности от 29.09.2022 г.

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: Тарасов П.В. по доверенности от 07.12.2022 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кукарцев Андрей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании по Агентскому договору от 06.12.2021, в том числе 8 659 935, 43 руб. основного долга в виде агентского вознаграждения, 293 607, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПОЗИТИВИНФО».

Определением суда от 14.03.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ» к ИП Кукарцеву Андрею Дмитриевичу о взыскании 1 046 389, 69 руб. неосновательного обогащения для совместного рассмотрения с первоначальным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения; по встречному иску возразил по изложенным в письменном отзыве на встречный иск доводам.

Ответчики по иску возразили по изложенным в письменном отзыве доводам с учетом письменных пояснений, в том числе, ссылаясь, что услуги по Агентскому договору оплачены Ответчиком в полном объеме, кроме того, имеется переплата, о взыскании суммы которой как неосновательного обогащения заявлено Ответчиком во встречном иске; заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя; встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ПозитивИнфо» и ООО «БАУЭР Технология» заключен Договор субподряда от 12.10.2021 №99920180000000000022/КА/12292/БНС1 на выполнение работ объекта капитального строительства, в соответствии с п 1.1. которого субподрядчик обязуется в соответствии с Рабочей документацией, выполнить работы по устройству испытуемых буронабивных свай и испытание грунтов сваями статическими вдавливающими нагрузками, а также выполнить работы по устройству основного свайного поля на объекте: «Театр оперы и балета (950 мест) в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде (далее - Объект или Объекты) по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, г. Калининград, о. Октябрьский, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить за него обусловленную Договором цену.

Согласно п.1.2 Договора субподряда выполнение работ по устройству основного свайного поля (с согласованием сроков и условий) будет определяться Сторонами в отдельном дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно п. 4.1. Договора субподряда работы, предусмотренные настоящим Договором (за исключением работ по устранению несоответствий, выявленных при приемке работ или в течение гарантийного срока), выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Начало работ по устройству испытуемых свай (30шт): 25 октября 2021 года. Окончание работ (30 шт.): 15 декабря 2021 года.

Выполнение работ по устройству основного свайного поля (370 шт.) (с согласованием сроков и условий) будет определяться Сторонами в отдельном дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно приложению №1 к договору №99920180000000000022/КА/12292/БНС1 от 12.10.2021 итоговая стоимость работ составила 77 320 924, 16 руб.

Между ИП Кукарцевым Андреем Дмитриевичем (Истец, Агент) и ООО «БАУЭР Технология» (Ответчик, Принципал) заключен Агентский договор от 06.12.2021 на увеличение объемов строительных работ (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которым Принципал (Ответчик) поручает Агенту (Истец) осуществить поиск возможностей для увеличения объемов работ по проекту «Театр оперы и балета (950 мест) в рамках строительства объектов капитального строительства, входящих в состав Музейного и театрально-образовательного комплексов в г. Калининграде».

Согласно п. 1.2 Договора за выполнение поручения по Договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере, установленном Договором.

Согласно разделу 2 Договора Принципал принял на себя обязательство после фактического заключения Дополнительных соглашений к Договору 99920180000000000022/КА/12292/БНС1 от 12.10.2021 (Договор подряда) на увеличение объемов работ по указанному в п. 1.1. проекту, по результатам деятельности Агента, после поступления на расчетный счет Принципала денежных средств в полном объеме по заключенным Дополнительным соглашениям, выплатить Агенту вознаграждение в размере 2% (двух процентов) от суммы денежных средств по заключаемым Дополнительным соглашениям без учета НДС.

Согласно п 2.2. Агентского договора, Агент обязуется:

2.2.1.     Осуществлять работы в период действия настоящего Договора. Для этого Агент наделяется правом от имени Принципала вести соответствующие переговоры с Заказчиком на предмет увеличения объемов строительных работ с Принципалом, без права передачи Клиенту коммерческого предложения, а также заключения самого договора или дополнительных соглашений к нему.

2.2.2.     Передать всю информацию о потенциальных работах, контактных лицах Принципалу, в целях заключения Дополнительных соглашений к Договору подряда. Факт заключения Принципалом Дополнительного соглашения на увеличение строительных работ и факт оплаты выполненных работ по данному Дополнительному соглашению, дает право Агенту на получение вознаграждения согласно п. 2.1.1. настоящего Договора.

Договор приобретает юридическую силу с момента его фактического подписания и действует до 31.12.2022. В случае если Стороны не достигнут письменного соглашения о продлении действия Договора, то он автоматически прекращает свое действие со следующего календарного дня, после даты указанной в настоящем пункте. При этом в части не исполненных по Договору обязательств, он продолжает свое действие до полного их исполнения (п. 1.5. Договора).

Результатом выполнения Истцом условий Агентского договора стало заключение дополнительных соглашений между ООО «БАУЭР Технология» и ООО «ПозитивИнфо» к Договору субподряда, а именно:

1) Дополнительное соглашение №1 от 14.12.2021 к договору №99920180000000000022/КА/12292/БНС1 от 12.10.2021, в соответствии с которым: в связи с дополнительным объемом работ в рамках пункта 1.2 Договора и изменением цены Договора, Стороны договорились внести в Договор следующие изменения:

Пункт 2.1. Статьи 2 Договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Приблизительная стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему Договору работ составляет 273 509 162 (двести семьдесят три миллиона пятьсот девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 72 копейки, в том числе НДС (20%), (далее - «Приблизительная договорная цена»), определена на основании Расчета договорной цены (Приложение№ 1)».

Пунктом 6 дополнительного соглашения №1 был добавлен 2й этап работ, которым предусмотрен срок выполнения и количество работ по устройству основного свайного поля (82 шт.): Начало работ: 15 декабря 2021 года, окончание работ: 28 февраля 2022 года».

2) Дополнительное соглашение №2 от 25.01.2022 к договору №99920180000000000022/КА/12292/БНС1 от 12.10.2021, в соответствии с которым: в связи с дополнительным объемом работ в рамках пункта 1.2 Договора и изменением цены Договора, Стороны договорились внести в Договор следующие изменения:

Пункт 2.1. Статьи 2. Договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Приблизительная стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему Договору работ составляет 956 155 169 (девятьсот пятьдесят шесть миллионов сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 65 копеек, в том числе НДС (20%). (далее - «Приблизительная договорная цена»), определена на основании Расчетов договорной цены (Приложение № 1).

Также пунктом 2 дополнительного соглашения №2 был добавлен 3й этап работ, которым предусмотрен срок выполнения и количество работ по устройству основного свайного поля (этап 3 - захватка 2: 461 шт.): начало работ: 01 февраля 2022 года, окончание работ: 05 июня 2022 года».

3) Дополнительное соглашение №3 от 16.05.2022 к договору №99920180000000000022/КА/12292/БНС1 от 12.10.2021, в соответствии с которым: в связи с дополнительным объемом работ в рамках пункта 1.2 Договора и изменением цены Договора, Стороны договорились внести в Договор следующие изменения:

Пункт 2.1. Статьи 2. Договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Приблизительная стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему Договору работ составляет 963 217 576 (девятьсот шестьдесят три миллиона двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек, в том числе НДС (20%), (далее - «Приблизительная договорная цена»), определена на основании Расчетов договорной цены (Приложение № 1).

Также пунктом 2 дополнительного соглашения №3 был изменен 3й этап работ, которым предусмотрен срок выполнения и количество работ по устройству основного свайного поля (этап 3 - захватка 2: 470 шт.): начало работ: 01 февраля 2022 года, окончание работ: 31 июля 2022 года»

Таким образом, результатом оказания услуг Агента стало заключение Ответчиком трех дополнительных соглашений к Договору субподряда с увеличением объема работ на 552 сваи (82+470) на сумму 885 896 652, 12 руб. с НДС (963 217 576, 28 руб. - 77 320 924,16 руб.)

Во исполнение Агентского договора Истцом оказаны соответствующие услуги, которые приняты Ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг по следующим двусторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг:

Акт № 2/22 от 11.02.2022 на сумму 1 820 785, 00 рублей;

Акт № 3/22 от 26.04.2022 на сумму 2 000 000, 00 рублей;

Акт № 4/22 от 09.06.2022 на сумму 1 512 000, 00 рублей;

Акт № 5/22 от 28.06.2022 на сумму 773 224, 00 рублей.

Указанные суммы оплачены Ответчиком в пользу Истца, что не оспаривается сторонами.

Истцом условия заключенного Договора выполнены в полном объеме, результатом чего стало заключение договора подряда (с дополнительными соглашениями) между ООО «БАУЭР Технология» и ООО «ПозитивИнфо» на устройство (изготовление) буронабивных свай, что привело к увеличению объемов работ.

Истец направил по электронной почте в адрес ответчика Отчет исх.№01-22 от 22.09.2022 об оказанных услугах и Акт №6/22 от 08.11.2022 для принятия оказанных услуг.

В отсутствие замечаний по объему и качеству оказанных услуг по Акту №6/22 от 08.11.2022 в установленные сроки, услуги по акту считаются принятыми, акт подписанным со стороны Ответчика и услуги - подлежащими оплате.

Ответчик не оплатил оказанные услуги по Акту №6/22 от 08.11.2022 в установленные сроки.

08.11.2022 в адрес ответчика посредством почтового отправления направлено претензионное письмо с требованием произвести оплату по Агентскому договору от 06.12.2021. Указанная претензия ответчиком получена 22.11.2022, но не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

8 659 935, 43 руб. основного долга в виде агентского вознаграждения,

293 607, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.03.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости оказанных услуг в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования от отклоняя возражения Ответчика по первоначальному иску суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с п. 3 ст.1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску, на которые Ответчик также ссылается как на основания встречного иска, отклоняются судом по следующим основаниям.

Фактически, возражая против иска, а также заявляя встречный иск, Ответчик считает, что услуги по Акту №6/22 от 08.11.2022 не оказаны, в связи с чем обязанность по их оплате не возникла.

Ответчик указывает, что согласно Приложению №1 к Договору субподряда от 12.10.2021 №99920180000000000022/КА/12292/БНС, заключенному между ООО «БАУЭР Технология» и ООО «ПОЗИТИВИНФО», объем работ составил: Устройство буронабивных свай (далее - БНС) в количестве 400 штук, пункты 2.1 и 4.1 Приложения: 30шт + 370шт = 400).

Согласно п.6 Дополнительного соглашения №1 от 14.12.2021 к Договору субподряда количество БНС снижено с 400 штук до 112 (30+82), условия агентского договора не выполнены.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №2 от 25.01.2022 к Договору субподряда количество БНС увеличено до 573 штук (30+82+461). В разрезе агентского договора объем работ увеличен на 173 штук БНС (573 - 400).

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №3 от 16.05.2022к Договору субподряда количество БНС увеличено до 582 штук (30+82+470).

Согласно расчету Ответчика, исходя из условий Агентского договора, объем работ увеличен на 9 штук БНС (582-573).

В пункте 2.1.1. Агентского Договора Стороны определили порядок оплаты агентского вознаграждения:

После фактического заключения Дополнительных соглашений к договору субподряда №99920180000000000022/КА/12292/БНС от 12.10.2021 на увеличение объемов работ по указанному в п. 1.1. проекту, по результатам деятельности Агента, после поступления на расчетный счет Принципала денежных средств в полном объеме по заключенным дополнительным соглашениям, выплатить агенту вознаграждение в размере 2% от суммы поступивших на счет Принципала денежных средств по заключенным Дополнительным соглашениям без учета НДС.

Ответчик рассчитывает сумму агентского вознаграждения следующим образом:

1. по Дополнительному соглашению №1 от 14.12.2021 агентское вознаграждение не выплачивается, поскольку объем работ не увеличен.

2. по Дополнительному соглашению №2 объем работ увеличен на 173 БНС штук. Сумма агентского вознаграждения составила 4 811 368,36 рублей.

3. по Дополнительному соглашению №3 объем работ увеличен на 9 БНС штук. Сумма агентского вознаграждения составила 248 251,95 рублей.

Таким образом, сумма оплаты по агентскому договору составляет 5 059 620,31 рублей, оплачено - 6 106 010,00 рублей (платежные поручения прилагаются).

Переплата по агентскому договору составила 1 046 389, 69 руб.

Указанную сумму Ответчик просит суд во встречном иске взыскать с Истца на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, как установлено судом, задолженность по оплате оказанных услуг по Агентскому договору имеется у Ответчика перед Истцом, а объем оказанных услуг соответствует расчету Истца.

Тремя заключенными к Договору субподряда дополнительными соглашениями установлено увеличение объема работ на 552 сваи (82+470) на сумму 885 896 652, 12 руб. с НДС (963 217 576, 28 руб. - 77 320 924,16 руб.).

Результатом выполнения Истцом условий Агентского договора стало заключение дополнительных соглашений между ООО «БАУЭР Технология» и ООО «ПозитивИнфо» к Договору субподряда, а именно:

1) Дополнительное соглашение №1 от 14.12.2021 к договору №99920180000000000022/КА/12292/БНС1 от 12.10.2021, в соответствии с которым: в связи с дополнительным объемом работ в рамках пункта 1.2 Договора и изменением цены Договора, Стороны договорились внести в Договор следующие изменения:

Пункт 2.1. Статьи 2 Договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Приблизительная стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему Договору работ составляет 273 509 162 (двести семьдесят три миллиона пятьсот девять тысяч сто шестьдесят два) рубля 72 копейки, в том числе НДС (20%), (далее - «Приблизительная договорная цена»), определена на основании Расчета договорной цены (Приложение№ 1)».

Пунктом 6 дополнительного соглашения №1 был добавлен 2й этап работ, которым предусмотрен срок выполнения и количество работ по устройству основного свайного поля (82 шт.): Начало работ: 15 декабря 2021 года, окончание работ: 28 февраля 2022 года».

2) Дополнительное соглашение №2 от 25.01.2022 к договору №99920180000000000022/КА/12292/БНС1 от 12.10.2021, в соответствии с которым: в связи с дополнительным объемом работ в рамках пункта 1.2 Договора и изменением цены Договора, Стороны договорились внести в Договор следующие изменения:

Пункт 2.1. Статьи 2. Договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Приблизительная стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему Договору работ составляет 956 155 169 (девятьсот пятьдесят шесть миллионов сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 65 копеек, в том числе НДС (20%). (далее - «Приблизительная договорная цена»), определена на основании Расчетов договорной цены (Приложение № 1).

Также пунктом 2 дополнительного соглашения №2 был добавлен 3й этап работ, которым предусмотрен срок выполнения и количество работ по устройству основного свайного поля (этап 3 - захватка 2: 461 шт.): начало работ: 01 февраля 2022 года, окончание работ: 05 июня 2022 года».

3) Дополнительное соглашение №3 от 16.05.2022 к договору №99920180000000000022/КА/12292/БНС1 от 12.10.2021, в соответствии с которым: в связи с дополнительным объемом работ в рамках пункта 1.2 Договора и изменением цены Договора, Стороны договорились внести в Договор следующие изменения:

Пункт 2.1. Статьи 2. Договора изложить в следующей редакции:

«2.1. Приблизительная стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком по настоящему Договору работ составляет 963 217 576 (девятьсот шестьдесят три миллиона двести семнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек, в том числе НДС (20%), (далее - «Приблизительная договорная цена»), определена на основании Расчетов договорной цены (Приложение № 1).

Также пунктом 2 дополнительного соглашения №3 был изменен 3й этап работ, которым предусмотрен срок выполнения и количество работ по устройству основного свайного поля (этап 3 - захватка 2: 470 шт.): начало работ: 01 февраля 2022 года, окончание работ: 31 июля 2022 года»

Таким образом, результатом оказания услуг Агента стало заключение Ответчиком трех дополнительных соглашений к Договору субподряда с увеличением объема работ на 552 сваи (82+470) на сумму 885 896 652, 12 руб. с НДС (963 217 576, 28 руб. - 77 320 924,16 руб.)

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, в отсутствие мотивированных замечаний по объему и качеству оказанных услуг в установленные сроки по одностороннему предъявленному Истцом в адрес Ответчика Акту №6/22 от 08.11.2022, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Замечания по объему оказанных услуг заявлены Ответчиком только после обращения Истца с настоящим иском в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на уклонение от оплаты.

Условие п. 2.1.1 Агентского договора, в котором обязанность Ответчика оплатить оказанные услуги поставлена в зависимость от поступления денежных средств Ответчику от третьего лица, не может быть признано соответствующим положениям действующего законодательства, не соответствуют статье 190 ГК РФ, поскольку срок определен указанием на событие, не имеющее признака неизбежности.

Таким образом, факт получения либо неполучения денежных средств от заказчика, не являющегося стороной в агентском договоре не освобождает Ответчика по первоначальному иску от оплаты надлежащим образом выполненных ИП Кукарцевым А.Д. услуг.

Условия, ставящие обязанность по оплате в зависимость от поступления денежных средств от заказчика, являются ничтожными и противоречат положениям статей 314 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Ответчика о мнимости договора судом отклоняется, заявляя требование о признании договора мнимым, ссылается на отсутствие у него намерения создать соответствующие правовые последствия в момент заключения сделки, а также на заведомую невыполнимость условий договора (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) обе стороны сделки приступили к реальному ее исполнению, результат услуг оформлен подписанными актами, со стороны Ответчика произведена оплата указанных актов.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец по первоначальному иску начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293.607руб.40коп.  за период с 01.10.2022г.  по 14.03.2023г, представил расчет, расчет судом проверен, признан составленным верно.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023г. . по дату фактической оплаты задолженности  подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает по основаниям, изложенным выше, при этом суд учитывает, что материалами дела подтверждается оказание услуг в рамках заключенного агентского договора, отсутствие мотивированных возражений, факт неосновательного обогащения Истцом по встречному иску не доказан.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 300.000руб.

В обосновании судебных издержек Заявителем представлен договор, платежное поручение об оплате,  возражений в данной части не заявлено, заявлено о несоразмерности взыскиваемой суммы.

Удовлетворяя заявления частично суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Тем не менее, приведенный в пункте 3 Информационного письма N 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: - фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; - исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; - экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая рассмотрение дела в первой, апелляционной кассационной инстанциях, время судебных заседаний в вышестоящих инстанциях,  судебную практику, сложившуюся по данной категории спора, объем представленных доказательств, необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебным заседаниям (составление отзывов, объем подготовленных доказательств), принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности с учетом предмета и оснований иска, суд считает, что размер вознаграждение за составление  процессуальных документов и представление интересов в размере 300.000руб. 00 коп. не отвечает критерием разумности и не соответствует объему подготовленных документов. В связи с чем, с учетом заявления о несоразмерности суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания 100.000руб, в остальной части заявления следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 395, 753, 779, 781, 783, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171,176,180-182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (109147, ГОРОД МОСКВА, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: 1067760340823, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2006, ИНН: 7703617713) в пользу ИП КУКАРЦЕВА АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА (ОГРНИП: 318507400060169, ИНН: 651100610105, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2018) 8.659.935руб.43коп. (Восемь миллионов шестьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей 43 копейки) задолженность, 293.607руб.40коп. (Двести девяносто три тысячи шестьсот семь рублей 40 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.03.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, 67.768руб. (Шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины, 100.000руб. (сто тысяч рублей) судебных издержек.

В остальной части судебных издержек отказать.

Возвратить ИП КУКАРЦЕВУ АНДРЕЮ ДМИТРИЕВИЧУ (ОГРНИП: 318507400060169, ИНН: 651100610105, Дата присвоения ОГРНИП: 07.12.2018) из Федерального бюджета РФ 10.145руб. (десять тысяч сто сорок пять рублей) государственной пошлины.

Выдать справку.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                 О.В. Дубовик