Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49436/2025

Дело № А40-102166/25

г. Москва

18 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Акимовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЕМ-СТРОЙ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025

по делу № А40-102166/25

по заявлению ООО «ЕМ-СТРОЙ»

к КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 25.03.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 10.12.2025.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕМ-СТРОЙ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Мосгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 1446-Ю от 15.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 06.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества и Мосгосстройнадзора поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и Мосгосстройнадзора, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности Мосгосстройнадзором наличия в действиях общества вмененного ему правонарушения, а также об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, общество является подрядчиком на объекте капитального строительства - жилой дом с подземной автостоянкой, инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: ул. Пивченкова, д. 1, к. 1 и ул. Пивченкова, д. 1, к. 2), расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № 1.

Постановлением Мосгосстройнадзора № 1446-Ю от 15.04.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями (бездействием) и выражается в нарушении технических регламентов, строительных норм и правил, утвержденных проектов и других нормативных документов в области строительства при выполнении различных видов строительных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий.

Диспозицией данной нормы права являются действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Обществу вменено нарушение обязательных для исполнения требований проектной документации, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью человека на объекте строительства.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования на основании изучения проектной документации, представленных сведений должностных лиц, осмотра объекта капитального строительства, установлен факт события административного правонарушения, а именно, нарушены обязательные для исполнения требования нормативных документов, что подтверждается заключением технической комиссии Мосгосстройнадзора от 31.01.2025 № 16-ТК.

В нарушение проектной документации общество осуществляло складирование газобетонных блоков в местах, не предусмотренных стройгенпланом этапа 2, а также не произвело монтаж защитного экрана для ликвидации опасной зоны действия башенного крана № 2 по линии Б8-Б9-Б10-Б11.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом первой инстанции, что 29.11.2024 в связи с допущенными обществом нарушениями при выполнении переноса башенным краном поддона с газобетонными блоками груз зацепился за выносную консоль защитно-удавливающей сетки, упаковка с газобетонными блоками разорвалась и упала на внутриплощадную дорогу, а также внутрь бермы между строящимся зданием и защитным ограждением, где выполнял работу разнорабочий ИП ФИО3 ФИО4 С.О.У. В результате происшествия разнорабочий ФИО4 С.О.У. получил повреждения различной степени тяжести и впоследствии скончался от полученных травм.

Таким образом, общество своими действиями (бездействием) создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, находящихся в здании либо около него, и осуществляющих деятельность на объекте строительства, и привело к причинению тяжкого вреда здоровью и к летальному исходу, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2025.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Мосгосстройнадзора не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела общество извещалось надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела, представленными Мосгосстройнадзором 26.06.2025 через систему «Мой Арбитр» в качестве приложений в отзыву.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Мосгосстройнадзором не нарушен.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.2 ст.9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные Мосгосстройнадзором, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Апелляционный суд применительно к положениям ч.1 ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ приходит к выводу о доказанности Мосгосстройнадзором вмененного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2025 по делу № А40-102166/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЕМ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.