Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101896/2017

г. Москва

15 марта 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-101896/2017 по иску Зуева Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОССЕРВИС» (141580, Московская область, Солнечногорский район, деревня Дубровки, улица Аэропортовская, строение 2, офис 314, ОГРН 1135047005521, ИНН 5047141817), с участием в деле третьего лица – ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о ликвидации ООО «ПОССЕРВИС» и возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО «ПОССЕРВИС» на Зуева Валерия Александровича,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОССЕРВИС» о ликвидации ООО «ПОССЕРВИС» и возложении обязанности по осуществлению ликвидации ООО «ПОССЕРВИС» на ФИО2. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.

Согласно материалам дела и сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ПОССЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2013 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области; местом нахождения юридического лица указано: 141580, 

<

...> строение 2, офис 314. При этом, единственным учредителем (участником) общества является ФИО3. Генеральным директором Общества является ФИО2

Как следует из материалов дела, 30.07.2017 единственный участник и учредитель ООО «ПОССЕРВИС» ФИО3 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти VIII-МЮ №515726 от 31.07.2017.

 Ссылаясь на невозможность осуществление дальнейшей деятельности юридического лица и достижения целей, ради которых было создано ООО «ПОССЕРВИС», при том, что Общество лишено возможности принять решение о ликвидации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным данным Кодексом. 

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о ликвидации может быть удовлетворено судом, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность. Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно. 

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, необходимым условием ликвидации юридического лица по иску его участника является установление обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжения этим лицом своей деятельности либо о существенном затруднении последней. 

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отказ наследников умершего участника Общества от наследства в виде 100% доли в уставном капитале ООО «ПОССЕРВИС», а также доказательства совершения Обществом действий по добровольной его ликвидации в установленном законом порядке.

Утверждение истца о том, что наследников, имеющих намерение принять наследство нет, документально не подтверждено, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.

Кроме того, по смыслу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по иску его участника, а не по иску единоличного исполнительного органа Общества, в связи с чем, ФИО2 в данном случае является ненадлежащим истцом по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требования ФИО2 о ликвидации ООО «ПОССЕРВИС» и возложении обязанности по ликвидации Общества на ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин