АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года Дело № А55-23493/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Балькиной Л.С.  

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи - Ачаликовой Е.С. рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" к Муниципальному Унитарному Предприятию "Жилищно - Коммунальное Хозяйство  

Пестравского Района" о взыскании 1 964 633 руб. 79 коп. 

при участии в заседании от истца – не явились, извещены от ответчика – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию "Жилищно - Коммунальное Хозяйство Пестравского Района" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ по договору № ТГ-4-4172/23 от 01.12.2022, в том числе 1 836 277 руб. 46 коп. задолженности за период декабрь 2024 – апрель 2025, 128 356 руб. 33 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 16.06.2025, неустойки за период с 17.06.2025 до фактического исполнения обязательство по оплате долга (включительно) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% годовых.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным  

16.09.2025 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч. 4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований. 

Как следует из ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку представленные уточнения исковых требований не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает уточнение исковых требований и продолжает рассмотрение дела в редакции уточнений от 15.09.2025.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 между истцом и ответчиком заключен Договор транспортировки газа № ТГ-4-4172/23 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке газа, поставляемого Поставщиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» во исполнение Договора поставки газа № 45-4-3319/23 от 01 12 2022г по газораспределительным сетям, находящимся у нее в собственности или иных законных основаниях, в период с 01 01 2023г по 31 12 2027г. а Покупатель обязуется выбирать (отбирать) в любые сутки транспортировки газа по каждому месту приема-передачи и Точке подключения, указанным в Таблице № 1-3 п22 3 Договора и оплачивать ГРО стоимость услуг по транспортировке газа, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором  

В соответствии с п. 5.3.3 Договора расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится Покупателем ежемесячно на основании Акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с Актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах) и на основании счета- фактуры, оформленного ГРО, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным  

Стоимость услуг по транспортировке газа за декабрь 2024 - апрель 2025 составила 2 358 031 руб. 03 коп. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными без возражений и замечаний:  

Месяц 

Акт о количестве

поставленног о-принятого газа  

Акт 

 выполненных работ 

по транспортировке 

природного газа 

Стоимость оказанных услуг (руб)  

Сумма частичной оплаты (руб) 

Задолженность с учетом оплаты (руб)  

Декабрь 2024  

 31.12.2024  

 № 11/УГМРГН000649 от 31.12.2024  

568 794,89  

421 753,57 

147 041,32  

Январь 2025  

31.01.2025  

 № 11/УГМРГН000029 от 31.01.2025  

 521 290,11  

0 

521 290,11  

Февраль 2025  

28.02.2025  

 № 11/УГМРГН000111 от 28.02.2025  

546 516,85  

0 

546 516,85  

Март 2025 

31.03.2025  

 № 11/УГМРГН000193 от 31.03.2025  

458 009,69  

0 

458 009,69  

Апрель 2025  

30.04.2025  

 № 11/УГМРГН000274 от 30.04.2025  

263 419,49  

0 

263 419,49  

итого 

1 936 277,46 

Как указывает истец, учетом принятых судом уточнений, задолженность ответчика  

перед истцом за период декабрь 2024 по апрель 2025 составляет 1 836 277 руб. 46 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 03-12/15477 от 22.05.2025) с требованием оплатить задолженность, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в заявленной в иске сумме в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

Поскольку оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 836 277 руб. 46 коп. задолженности подлежат удовлетворению.  

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право ГРО потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени).  

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, по день фактической оплаты включительно Неустойка устанавливается в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на последний день срока окончательного расчета, указанный в п. 5.3.3 настоящего Договора от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате, сумма неустойки за услуги по транспортировке газа, оказанные в декабрь 2024 - апрель 2025 составляет 128 356 руб. 33 коп.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и обоснованным.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 128 356 руб. 33 коп. неустойки, неустойку за период с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1 836 277 руб. 46 коп. , по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, от неоплаченной суммы, подлежит удовлетворению.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать 83 939 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 17809 от 24.06.2025.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия "Жилищно - Коммунальное Хозяйство Пестравского Района" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" (ИНН 

<

***>) 1 964 633 руб. 79 коп., в том числе 1 836 277 руб. 46 коп. задолженности, 128 356 руб. 33 коп. неустойки, неустойку за период с 17.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере 1 836 277 руб. 46 коп. , по ставке 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых от неоплаченной суммы, а также 83 939 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 17809 от 24.06.2025.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина