АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-709/2020

г. Краснодар

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В., и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.02.2024), в отсутствие финансового управляющего должника ФИО3 (ИНН 

<

***>) – ФИО4 (ИНН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 января 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2024 года по делу № А01-709/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО1 (далее – ответчик) договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2019, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2024 года, требования финансового управляющего удовлетворены. Договор купли-продажи от 25.10.2019 заключенный между должником и ФИО1 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки от 25.10.2019 в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 земельного участка с кадастровым номером: 01:05:3009003:651, площадью 2004 кв. м, из категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства (овощеводство), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, примерно 120 м на юго-восток от ДНТ «Гигант». Признано восстановленным право требования ФИО1 к ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определением от 06.03.2020 возбуждено производство по настоящему делу, решением от 01.06.2021 должник признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Обращаясь с заявленными требованиями о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2019, финансовый управляющий указал на существенное отклонение цены сделки в меньшую сторону от рыночной и кадастровой стоимости, наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами.

Между должником (продавец) и ФИО1 (покупатель) 25.10.2019 заключен договор купли-продажи по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: ориентира: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, примерно 120 м на юго - восток от ДНТ «Гигант» (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи от 25.10.2019 земельный участок продан покупателю за 10 000 рублей.

Право собственности ответчика в отношении земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались положениями статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11.

Приняв во внимание кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 63 807 рублей 36 копеек и предложения о продаже схожих земельных участков в сети Интернет, суд первой инстанции пришел к выводу о ее занижении, уменьшении активов должника и конкурсной массы.

Поскольку оспариваемая сделка совершена 25.10.2019, а дело о банкротстве возбуждено 06.03.2020, суды проверили действительности спорного договора на его соответствие положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением апелляционного суда от 10.06.2024 по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта от 03.07.2024 № 191/2024 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: 01:05:3009003:651, площадью 2 004 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение для сельскохозяйственной деятельности (овощеводство), расположенный по адресу: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, примерно 120 м на юго-восток от ДНТ «Гигант», на момент продажи 25 октября 2019, округленно составляет 745 000 рублей.

О недостоверности заключения эксперта участники дела не заявили.

Поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и действующему законодательству о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке статьи 307 УК РФ, судом апелляционной инстанции данное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

В материалы дела ответчиком представлена справка № 011/24 от 29.03.2024, согласно которой среднерыночная стоимость объекта оценки (земельный участок, кадастровый номер: 01:05:3009003:651, площадью 2004 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для сельскохозяйственной деятельности (овощеводство), расположенный по адресу: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, примерно 120 м на юго-восток от ДНТ «Гигант») составила 750 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отчуждение земельного участка произведено по цене в 74,5 раза ниже его рыночной стоимости.

Подобное существенное многократное отклонение цены отчуждения земельного участка свидетельствует о причинении имущественного вреда имущественной сфере кредиторов.

Суды установили, что на дату заключения договора должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества. На дату заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2019 должник имел неисполненные обязательства перед бюджетом.

Апелляционный суд отклонил доводы ответчика о добросовестности при совершении сделки.

Поведение ответчика, сберегшего имущество от должника по сделкам по многократно заниженной цене и/или в отсутствие какого-либо встречного предоставления, нельзя признать соответствующим добросовестному поведению независимого участника гражданского оборота.

Так же апелляционный суд отметил, что ответчик одновременно приобрел нескольких земельных участков у должника, действительность совершенных сделок является в настоящее время предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

После приобщения к материалам дела заключения эксперта ответчик представила расписку о получении должником от ответчика за спорный земельный участок 750 тысяч рублей. Как указывает ФИО1, расписка подтверждает отчуждение земельного участка по реальной рыночной стоимости, предусмотренная договором цена указана по решению должника, желающему избежать возникновение налогооблагаемого дохода.

Апелляционный суд критически оценил представленную ответчиком в материалы дела расписку от 25.10.2019 и установил, что расписка в получении должником от ответчика денежных средств содержит сведения о получении 750 тысяч рублей, в то время как согласно условиям договора купли-продажи земельного участка, его цена установлена в размере 10 тысяч рублей. Сама по себе расписка не может безусловно свидетельствовать о том, что заявитель располагал указанными средствами, а также о том, что денежные средства были фактически переданы должнику.

Суд установил, что расписка представлена ответчиком только после получения заключения эксперта, ранее об обстоятельствах совершения спорной сделки ответчик не ссылался на наличие какой-либо иной цены, кроме указанной в оспариваемой сделке.

При этом в отзыве в суд первой инстанции и в тексте апелляционной жалобы (т. 1 л.д. 86) ответчик указывал, что цена земельного участка в размере 10 тысяч рублей предложена должником и устраивала ответчика.

Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик представлял доказательства и заявлял доводы, исходя из подлежащих установлению обстоятельств с учетом предмета спора и появления новых доказательств.

Противоречивое поведение стороны в арбитражном процессе подпадает под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа «эстоппель», являющегося одним из средств достижения правовой определенности и препятствующего недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), законодательством не допускается противоречивое и недобросовестное поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

По указанной причине апелляционный суд не признал поведение ФИО1 добросовестным.

Иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств должнику, ответчиком в размере 750 тысяч рублей в материалы дела не представлены.

На основании статей 167 ГК РФ и 61.6 Закона о банкротстве суды в порядке применения последствий недействительности сделки правомерно возвратили спорный земельный участок в конкурсную массу и восстановили право требования ответчика к должнику на 10 тысяч рублей – цену договора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив указанные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили заявление финансового управляющего о признании недействительным заключенного должником и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка от 25.10.2019, а также применили последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка в конкурсную массу.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора уже являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 января 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2024 года по делу № А01-709/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Е.В. Андреева

 М.В. Посаженников