Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 95032/21-3-683

г. Москва

13 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Бикбулатовым К. В., 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецИнжТоннель" (117209 Москва город проспект Севастопольский дом 63/20 квартира 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркс Инж" (123458, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №05/2017инж-07 от 25.12.2017 г. в размере 1 360 693 руб. 41 коп., пени в размере 3 713 582 руб. 48 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 01.02.2021, ФИО2 на основании доверенности № б/н от 01.02.2021

от ответчика –не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СпецИнжТоннель" обратилось  в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркс Инж" о взыскании задолженности по договору подряда №05/2017инж-07 от 25.12.2017 г. в размере  1 360 693 руб. 41 коп., пени в размере 230 057 руб. за период с 01.03.2018 г. по 28.04.2021 г. по ключевой ставке ЦБ РФ, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между общества с ограниченной ответственностью "СпецИнжТоннель" (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Аркс Инж" (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 05/2017инж – 07 от 25.12.2017 года. 

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в объеме проекта полного комплекса работ по прокладке стального футляра д=720мм методом бурошнекового бурения (далее - «Работы») на Объекте: -«Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: «Жилой комплекс (1-й этап)», расположенный по адресу: г. Москва, Новомосковский АО, поселение Сосенское, вблизи деревни Столбово, уч. №27» (далее - «Объект») в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение №1), Техническим заданием (Приложение №2) и Протоколом договорной цены (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2018 года цена договора определяется на основании протоколов договорной цены, которые являются неотъемлемой частью договора и составляет 33 336 435, 57 руб., в том числе НДС 18 % -5 085 218,98 руб. 

Сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком производства работ. Датой начала работ является дата подписания акта передачи строительной площадки, датой окончания работ, согласно графику производства работ. 

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 3 от 01.07.2018 года сроки производства работ составляют с 02.04.2018 г. по 31.08.2018 г. 

           В соответствии с п. 8.2 договора ежемесячно до 15 числа отчетного месяца Субподрядчик представляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ, в бумажном и электронном виде, оформленные по согласованию с Подрядчиком соответствии с унифицированной формой № КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).

Акты о приемке выполненных работ в электронном виде представляются субподрядчиком в соответствии с шаблоном обменной формы № КС-2, предоставленным Подрядчиком.

По результатам приемки работ Подрядчиком оформляется Акт приемки результата выполненных работ от Субподрядчика.

          Согласно п. 8.11 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится подрядчиком в следующем порядке:

-в размере 95% от договорной цены (с учетом ранее выплаченных сумм на основании промежуточных актов приемки выполненных работ) после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта о приемке результата выполненных работ в течение 100 (сто) дней со дня получения счета Субподрядчика;

- в размере 5% от договорной цены - по окончании гарантийного срока для данного объекта строительства (с учетом всех его продлений), в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения счета Субподрядчика.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается  подписанными актами о приемке выполненных  работ от 28.02.2018 г. № 1, от 31.03.2018 г. № 2, от 30.04.2018 г. № 3, от 31.05.2018 г. № 4,  от 30.06.2018 г. № 5, от 30.06.2018 г. №1,от 31.07.2018 г. № 6, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2018 г. № 1, от 31.03.2018 г. № 2, от 30.04.2018 г. № 3, от 31.05.2018 г. № 4, от 30.06.2018 г. № 5,от 31.07.2018 г. № 6, от 30.06.2018 г. № 1.

Истец указывает, что денежные средства за выполненные  работы по договору не поступили, в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 360 693,41 рублей. 

Истец направил в адрес Ответчика претензию №20.01/14 от 14.01.2020г. с требованием погасить задолженность. 

Ответ на претензию об уплате задолженности по Договору от ответчика не поступил, требования об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа была выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

  В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

         Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец выполнил договорные обязательства в полном объеме, доказательств оплаты ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Согласно п. 12.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн.рублей;

б)5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в)1 процент цены договора в случае, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

         г)0,5 процента цены договора в случае, если цена договора превышает 100 млн.рублей.

    В случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренныхдоговором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполненияСубподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправенаправить Субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

        Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчикомобязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее однойтрехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центральногобанка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму,пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактическиисполненных Субподрядчиком

        Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 01.08.2018 г. по 28.04.2021 г. по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 230 057,76 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

 Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 230 057,76  руб. взысканию с ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, в связи с заключенным с ФИО2, ФИО1  договором № 15/02-2021-3 от 01.02.2021 г. на оказание юридических услуг, оплаченных по платежным поручениям № 1235 от 04.06.2021 г., № 1236 от 04.06.2021 г. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 30 000 руб.

Поскольку заявитель не представил платежного поручения об оплате государственной пошлины с отметкой банка о списании денежных средств, государственная пошлина в размере 28 908 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

          На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 330, 702, 708  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркс Инж" (123458, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СпецИнжТоннель" (117209 Москва город проспект Севастопольский дом 63/20 квартира 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 360 693 (Один миллион триста шестьдесят тысяч шестьсот девяносто три) руб. 41 коп., неустойку  в размере 230 057  (Один Двести тридцать тысяч пятьдесят семь) руб. 76 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аркс Инж" (123458, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2005, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 908 (Двадцать восемь тысяч девятьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                 А.А. Федоточкин