ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-29027/2021

г. Самара

19 января 2023 года

11АП-19758/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ВИТ» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года о частичном удовлетворении заявления ООО «ОМЕГА» о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх.29015) по делу №А65-29027/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года по заявлению ООО «Многоотраслевое производственное объединение жилищного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВИТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2022г. ООО «ВИТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 23 ноября 2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз «арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2022 поступило требование ООО «ОМЕГА» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумма требований 661 100,00 руб. (вх.29015).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 15.11.2022, заявление удовлетворено частично. Требование ООО «ОМЕГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 398 800,00 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ВИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12 января 2023 г. на 09 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 12 января 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2022 года (резолютивная часть) ООО «ОМЕГА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Конкурсным управляющим ООО «ОМЕГА» установлено, что обществом на расчетный счет должника в период с 2019 по 2020 гг. были осуществлены платежи на сумму 661 100 руб. Каких-либо договорный отношений между ООО «ОМЕГА» и ООО «ВИТ» конкурсным управляющим ФИО3 не установлено, информация о возврате должником ООО «ОМЕГА» указанных денежных средств отсутствует.

В виду отсутствия доказательств встречного представления конкурсный управляющий кредитора обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВИТ» долга в размере 661 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В подтверждение перечисления денежных средств конкурсным управляющим кредитора представлены копии платежных поручений № 78 от 25.05.2020 на сумму 146 400 руб., № 139 от 22.10.2020 на сумму 79 300 руб., № 94 от 21.05.2019 на сумму 53 000 руб., № 93 от 19.06.2020 на сумму 146 400 руб., № 149 от 29.07.2019 на сумму 53 000 руб., № 238 от 19.12.2019 на сумму 183 000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Отмечая объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возложить на должника.

Конкурсный управляющий должника, возражая относительно заявленного требования указал, что согласно назначению платежа в шести представленных кредитором платежных поручениях оплата производилась за плиты заборные, что соответствует виду деятельности должника «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий». В книге продаж отражены сведения об отгрузке товара кредитору, соответственно аналогичные сведения должны быть отражены в книге покупок ООО «ОМЕГА», что, по мнению конкурсного управляющего, подтверждает возмездность данных платежей.

Согласно представленным уполномоченным органом в материалы дела сведениям из книги продаж ООО «ВИТ» и из книги покупок ООО «ОМЕГА» следует, что должнику перечислялись денежные средства с назначением платежей «за плиты «заборные»:

Дата

совершения

Наименование

ИНН

Номер документа

Расход д/с, в руб.

Приход д/с, в руб.

Назначение платежа

21,05.2019

ООО "ОМЕГА"

<

***>

94

0.00

53 000.00

Плита заборная ПбВ по счету № 2 от 201905-21 том числе НДС 20 % - 8833.33 рублей.

29.07.2019

ООО "ОМЕГА"

<

***>

149

0.00

53 000.00

Плиты заборные по счету 27 от 08.07.19 . В том числе НДС 20 % - 8833.33 рублей.

19.12.2019

ООО "ОМЕГА"

<

***>

238

0.00

183 000.00

Плита заборная 4*2м по счету 70 от 12.12.19 г. в том числе НДС 20 % - 30500.00 рублей.

25.05.2020

ООО "ОМЕГА"

<

***>

78

0.00

146 400.00

Частичная оплата по счету № 54 от 15.05.20 за плиту заборную 4*2,2 В том числе НДС 20 % -24400.00 рублей.

19.06.2020

ООО "ОМЕГА"

<

***>

93

0.00

146 400.00

Оплата за плиты заборные 4x2,2 м. По счету 68 от 19.06.20г. в том числе НДС 20 % -24400.00 рублей.

22.10.2020

ООО "ОМЕГА"

<

***>

139

0.00

79 300.00

Оплата за плиты заборные 4*2 по счету 113 от 15.09.20 г. в том числе НДС 20 % -13216.67 рублей.

Исходя из книги продаж ООО «ВИТ» за 2019-2020г.г. следует, что в адрес ООО «ОМЕГА» ИНН 

<

***> реализованы товары (работы, услуги) по следующим счетам-фактурам:

- счет-фактура №48 от 08.07.2019 на сумму 53 000 руб.;

- счет-фактура №60 от 06.09.2019 на сумму 260 000 руб.;

- счет-фактура №103 от 12.12.2019 на сумму 183 000 руб.;

- счет-фактура №72 от 19.06.2020 на сумму 146 400 руб.;

- счет-фактура №133  от 22.10.2020 на сумму 79 300 руб.

Итого в 2019-2020г.г. реализовано товаров (работ, услуг) на общую сумму 721 700 руб.

В книгах покупок, представленных ООО «ОМЕГА» за 4 кв. 2019 и 4 кв.2020 отражены следующие операции по приобретению у должника товаров (работ, услуг):

- счет-фактура №103 от 12.12.2019 на суму 183 000 руб.;

- счет-фактура №133 от 22.10.2020 на сумму 79 300 руб. Итого покупок на общую сумму 262 300 руб.

Следовательно, возмедность произведенных ООО «ОМЕГА» платежей в адрес ООО «ВИТ» на сумму 262 300 руб. доказана материалами дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт получения кредитором товара на сумму 262 300 руб. подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы по РТ, согласно которым ООО «ОМЕГА» в книге покупок за 4-й квартал 2019 года предъявило счет-фактуру от 12.12.2019 № 103 на общую сумму 183 000 руб., от 22.10.2020 № 133 на общую сумму 79 300 руб., выставленные ООО «ВИТ» за реализованный товар (работы, услуги).

В книге покупок подлежат регистрации счета-фактуры, полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае должником выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) по факту реализации товара, данные документы отражены кредитором в книге покупок, которая конкурсным управляющим ООО «ОМЕГА» не оспаривается.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если бы платеж был авансовый, то код вида операции оставался бы «2», согласно приказа ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136, что не соответствует материалам дела.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что кредитор, указав в книге покупок те же номера счетов-фактур, которые были выставлены должником, подтвердил наличие у него указанных документов и тем самым подтвердил поставку товара по накладным на отпуск материалов на сторону от 12.12.2019 г. на сумму 183 000 руб., от 22.10.2020 на сумму 79 300 руб.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств поставки должником в адрес кредитора товара на сумму 398 800 руб. (661 100 – 262 300).

Доводы конкурсного управляющего должника о возмездности платежей на сумму 398 800 руб. не подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции представлено не было.

То обстоятельство, что в платежных поручениях указаны назначения платежа, не указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне должника. Поскольку непосредственно указанный в нем счет, а также первичные документы, подтверждающие наличие договорных отношений и его исполнение должником, не представлены.

Учитывая, что кредитора представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, бремя доказывания отрицательного факта возлагается на должника.

Аналогичные выводы суда содержаться в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 по делу № А65-16668/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, при отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств возврата должником полученных от кредитора денежных средств в сумме 398 800 руб., равно как и правового основания получения денежных средств в указанной сумме, соглашается с выводом арбитражного суда о наличии оснований для признания требования кредитора в размере 398 800,00 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года по делу №А65-29027/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года по делу №А65-29027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          Н.Б. Назырова

 

Е.А. Серова