ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10348/2018

г. Киров

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 по делу № А28-10348/2018, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 25 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак по свидетельству № 464536, № 465517, № 472182, № 485545 и  25 000,00 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Малыш», «Роза», «Папа», а также 10 000,00 рублей стоимости экспертного исследования, 90,00 рублей стоимости товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 70 000,00 рублей компенсации (7 нарушений*10 000,00 рублей), 10 000,00 рублей стоимости экспертного исследования, 90,00 рублей стоимости товара, 173,52 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36 000,00 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 464536, № 465517, № 472182, № 485545, за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения  персонажей) «Роза», «Малыш»,  а также 1 575,53 судебных расходов, всего: 37 575,53 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены обоснования  размера и расчета компенсации, равно как не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения  ответчиком прав на имущественное положение истца.

Суд признал законным и обоснованным требования истца в части шести нарушений ответчиком исключительных прав. Полагает, что при визуальном сравнении рисунков, размещенных на картинке с товаром-игрушкой можно сделать вывод, что это изображения одного произведения анимационного мультсериала «Барбоскины», в этой связи использование ответчиком персонажей  и названия сериала означает нарушение исключительного права на само произведение, поскольку незаконное использование части произведения – это фактически способ использования этого произведения. В этой связи считает вывод суда о том, что каждый из товарных знаков и персонаж произведения являются самостоятельными объектами права и подлежат защите, является необоснованным. Считает, что указанное свидетельствует о наличии многочисленных оснований для снижения размера компенсации до минимального как за одно нарушение исключительного права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец обладает исключительными правами на средства индивидуализации:

- товарный знак по свидетельству № 464536, зарегистрированный 18.06.2012 с приоритетом 12.09.2011 в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ, в том числе 28-го класса «Игры, игрушки»;

- товарный знак по свидетельству № 465517, зарегистрированный 29.06.2012 с приоритетом 12.09.2011 в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ, в том числе 28-го класса «Игры, игрушки»;

- товарный знак № 472182, зарегистрированный 03.10.2012 с приоритетом 12.09.2011 в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ, в том числе 28-го класса «Игры, игрушки»;

- товарный знак № 485545, зарегистрированный 18.04.2013 с приоритетом 12.09.2011 в отношении широкого перечня товаров и услуг МКТУ, в том числе 28-го класса «Игры, игрушки».

Факт того, что истец является правообладателем в отношении указанных товарных знаков, подтвержден свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, регистрацией товарных знаков.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Малыш», «Роза», «Папа», исключительные права  на которые переданы истцу по договору заказа от 16.11.2009 № 13/2009, заключенному с автором рисунков.

02.04.2018 в торговой точке,  расположенной по адресу: 

<

...> Октября, ТЦ «Лига», магазин «Рыбалка и спорт», ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар  в количестве одной штуки, выполненный в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 472182 с приложением полиграфического вкладыша, на котором изображены «Малыш», «Роза», надпись «Барбоскины».

В подтверждение факта реализации товара ответчиком истец представил товарный чек от 02.04.2018 на сумму 90,00 руб.

В рамках досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно  пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, установлена судом первой инстанции, подтверждена документально, ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав истца на 6 объектов исключительных прав.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, на основании мотивированного заявления ответчика снизил размер компенсации до 36 000 рублей.

 Ответчик, ссылаясь на положения пункта 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор), считает, что он одним действием нарушил права на произведение в целом, что образует один факт использования, в связи с чем размер компенсации подлежит уменьшению.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку истцом заявлены требования в отношении товарных знаков и рисунков, являющихся самостоятельными объектами охраны.  Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак, также как и использование каждого рисунка образует самостоятельное правонарушение.

Кроме того, указанная  в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ возможность является правом суда.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что им было нарушено исключительное право на один объект интеллектуальных прав, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как защите подлежат права на каждый результат интеллектуальной деятельности.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного нарушения прав на имущественное положение истца отклоняются, поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматриваются.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты заявителем государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с ответчика в  доход бюджета  подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2019 по делу № А28-10348/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи     

ФИО4

ФИО1