Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7379/2021

13 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 26 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 098 916 руб. 19 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» (далее - ответчик) о  взыскании 2 098 916 рублей 19 копеек, в том числе 1 967 075 рублей 60 копеек - задолженности по договору поставки № 17/10-2020 от 08.10.2020 за октябрь, ноябрь 2020 года, 120 657 рублей 90 копеек - неустойки за период с 11.11.2020 по 31.03.2021, 11 182 рублей 69 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку, начисляемую на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.05.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2021 по делу № А75-7379/2021, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

11.08.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступила апелляционная жалоба истца на решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки № 17/10-2020 от 08.10.2020  (л.д. 14-16, далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец направил ответчику претензию от 26.03.2021 о необходимости погашения задолженности и о расторжении договора, однако задолженность не погашена.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет к правоотношениям сторон положения  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на заявленную ко взысканию сумму подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Между тем, в нарушение условий договора и требований закона оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составила 1 967 075 рублей 60 копеек, что подтверждается материалами дела, подписанным сторонами  актом сверки за период с 01.10.2020 по 29.03.2021 и признано ответчиком в письме № 30 от 31.03.2021.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в сумме 1 967 075 рублей 60 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 120 657 рублей 90 копеек, исчисленной за период с 11.11.2020 по 31.03.2021, и 11 182 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 по 14.05.2021 согласно представленным расчетам.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за просрочку покупателем сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе обстоятельство того, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае возможность одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами договором не предусмотрена.

При данных обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации подлежит взысканию договорная неустойка.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 11.11.2020 по 31.03.2021 (в рамках периода, заявленного истцом), размер пени составил 123 895 рублей 36 копеек, что не превышает общий размер финансовых санкций, начисленных истцом за нарушение сроков оплаты поставленного товара (131 840 рублей 59 копеек), и установленное ограничение максимального размера неустойки (не более 10% от суммы просроченного платежа).

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

288 177,60

11.11.2020

24.03.2021

134

288 177,60 × 134 × 0.05%

19 307,90 р.

-200 000,00

24.03.2021

Оплата задолженности

88 177,60

25.03.2021

31.03.2021

7

88 177,60 × 7 × 0.05%

308,62 р.

Итого:

19 616,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 878 898,00

11.12.2020

31.03.2021

111

1 878 898,00 × 111 × 0.05%

104 278,84 р.

Итого:

104 278,84 руб.

Сумма основного долга: 1 967 075,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 123 895,36 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 123 895 рублей 36 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии с пунктом 65 постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате также подлежит удовлетворению. 

В настоящем случае с учетом установленного ограничения максимального размера неустойки (не более 10% от просроченного платежа, то есть 216 707 рублей 56 копеек от 2 167 075 рублей (изначально просроченная сумма за поставленный товар) и взысканной суммы неустойки (123 895 рублей 36 копеек) общий размер неустойки по день фактического исполнения обязательства не должен превышать 92 812 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранат» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранат» 2 090 970 рублей 96 копеек, в том числе 1 967 075 рублей 60 копеек - сумму задолженности по договору поставки № 17/10-2020 от 08.10.2020 за октябрь, ноябрь 2020 года, 123 895 рублей 36 копеек - неустойки за период с 11.11.2020 по 31.03.2021, а также 33 368 рублей 21 копейку – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранат»  неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 1 967 075 рублей 60 копеек из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 92 812 рублей 20 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук