ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-250055/18-133-1938

28 мая 2019 г.

г. Москва

Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрел дело по исковому заявлению (заявлению)  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ООО "РЕВОРК" (ИНН 

<

***>)

третьи лица:      

о взыскании денежных средств в размере 1 426 200 руб..

при участии представителей 

от истца: ФИО3, дов. Бн от 16.10.2018 г., пред.паспорт

от ответчика:  ФИО4, дов. бн от 15.03.2019 г., пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику  - ООО "РЕВОРК"  в окончательной редакции содержащем требования:

Расторгнуть договор аренды № 10/2017П от 30.11.2017г., заключенный между истцом и ответчиком и обязать ответчика передать арендованные помещения.

2. взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в сумме  1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в период с мая 2018г. февраль 2019 год включительно.

3. взыскать с ответчика в пользу истца сумму арендных платежей в период с февраля 2019 года до момента расторжения договора.

4. взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку платежей в сумме 271 650 (двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей в период с мая 2018г. по февраль 2019г. включительно,

5. взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за просрочку арендных платежей в период с февраля 2019г. по дату фактического исполнения обязательства.

 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей, суд пришел к следующему  выводу.

Как следует из материалов дела,  между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕВОРК» (далее по тексту - Арендатор, Ответчик, Общество) заключен договор аренды нежилого помещения № 10/2017П от 30 ноября 2017 года площадью 573,60 кв.м., расположенного адресу: 

<

...> (далее-Помещение), кадастровый номер: 50-50-13/047/2006-256. 1.

В соответствии с п. 7.1, 7.2, 7.5 договора Ответчик обязался ежемесячно в срок не позднее 5-го числа (оплачиваемого) месяца, производить арендные платежи в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 копеек.

В соответствии с условиями заключенного договора (п.7.3) арендодатель предоставил арендатору арендные каникулы, сроком на 4 (четыре) месяца. Таким образом начисление арендной платы должно было осуществляется с пятого календарного месяца аренды, рассчитанной от даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения. В период действия договора ответчик перечислил истцу арендную плату за Апрель 2018г в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Иных платежей по Договору не вносилось.

До настоящего момента Помещение Арендодателю не возвращено, в связи с чем, факт пользования ответчиком не опровергнет надлежащими и допустимым доказательствами, доказательств оплаты ответчиком  в материалы дела не представлено не представлено.

Истец просит  взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в сумме  1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в период с мая 2018г. февраль 2019 год включительно, а кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца сумму арендных платежей в период с февраля 2019 года до момента расторжения договора.

 В соответствии со ст.614 ГК РФ  Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по апрель 2019 года  в размере 1 800 000 руб., исходя из периода, заявленного истцом – февраль 2019 года плюс два периода.

 Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку условие Договора, в части своевременного внесения арендной платы в обусловленном сторонами размере,  ответчиком надлежащим образом не исполнялось, суд считает заявленное истцом требование о расторжении спорного договора правомерным и подлежащим удовлетворению.

Договор,  расторгнутый по решению суда, следует считать прекращенным с  момента вступления в законную силу данного судебного акта, в связи с чем,  истец не лишен права на судебную защиту по требованию о взысканию арендной платы до  момента фактического  прекращения правоотношения в самостоятельном судебном процессе.

В соответствии с п. 8.3. договора за просрочку арендных платежей ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки, а также компенсировать прямые убытки Арендодателя в связи с указанными нарушениями.

Неустойка за период просрочки  по февраль 2019 составила 271 650 рублей.

Требование заявлено правомерно, и подлежит удовлетворению в порядке ст.ст.12,309,310 ГК РФ с продолжением начисления по день оплаты долга на условиях и в размере, согласованным сторонами в Договоре ( п.8.3), нарастающим итогом , исходя из ежемесячного увеличения суммы долга.

Доводы ответчика  о препятствии в пользовании арендованным помещением со ссылкой на несоответствие  вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание,  суд отклоняет.

Ответчиком оставлено без внимания, что целевое назначение объекта аренды в данном случае определено частноправовым обязательством, а не нормами публичного права. Изменение правил землепользования находиться вне зоны ответственности истца.

Ответчик в спорный период времени действий по расторжению договора аренды не предпринимал . Также ответчиком не представлено доказательств того, что в связи с невозможностью использования арендуемого помещения в спорный период ответчик обращался к истцу с иными требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 612, пунктом 4 статьи 614, пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,   доводы ответчика о том,  что им велись  устные переговоры  и   обращения  голословны.

Заключая договора,  арендатор не мог не знать о необходимости получения согласия всех сособственников на проведение  ремонтных  работ, в связи с чем, не вправе ссылаться в настоящем процессе на указанные обстоятельства. 

Требование о взыскании упущенной выгоды в размере 600 000 рублей в форме предоставленных арендных каникул на 4 месяца аренды, суд отклоняет,  поскольку из договора не следует, что стороны предусмотрели такую форму арендной платы как осуществление строительства или капитальный ремонт объекта аренды. К тому же из условий договора не следует, что договоренность о предоставлении арендных каникул взаимосвязана с обязанностью арендатору по производству капитального ремонта. Кроме того, ответчик устно пояснил, что им сделан в помещении ремонт, что отражено в протоколе 21.12.2017 г. заседания конкурсной комиссии. 

Ссылки ответчика на встречи Администрации Пушкинского района  (л.д. 100) , Соглашение о предоставление субсидий от 30.06.2017 г.,  заседания конкурсной комиссии по принятию решения по предоставлению субсидии из бюджета Московской области,  на  одном из которых, в частности, признаны обоснованным расходы ответчика  на цели создания коворкинг-центров,   не являются относимыми  и допустимыми доказательствами при рассмотрении настоящего дела. 

Невозможность рассмотрения дела до разрешения иска по делу № 41-34269/19 судом не установлена.

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть  договор аренды №0/2017 П от 30.11.2017 г , обязать ответчика возвратить помещения.

Взыскать с ООО "РЕВОРК" в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 800 000 руб., пени в размере 271 650 рублей

Продолжать начисление пени с суммы 1 500 000 руб. в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки с 21.03.2019 г. по 06.04.2019 г., продолжать начисление пени с суммы  150 000  руб. в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки с 06.03.2019 г. по 06.04.2019 г., продолжать начисление пени с суммы 1 800 000 руб. в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки с 06.04.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с ООО "РЕВОРК" в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы по уплате гос.пошлины в размере 30 317 руб.

Взыскать с ООО "РЕВОРК"  в доход федерального бюджета гос.пошлину в размере 6 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                             ФИО1