Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13778/2022

г. Хабаровск

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена 30.01.2024.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270636500167, ИНН 

<

***>)

о взыскании  386 331,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 07.11.2023 (посредством систем веб-конференции, до перерыва);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за период 01.01.2019-31.12.2021 в размере 468 793,94 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от внесения платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:139 по адресу: 

<

...> (в границах которого расположены принадлежащие Предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости). Иск нормативно обоснован положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск и дополнениях ИП ФИО2 заявленные требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В обоснование возражений Предпринимателем указано на отсутствие у Администрации права распоряжения поименованным участком (учитывая обстоятельства его образования из участка                         № 27:18:0000002:129 и данные, отраженные в решениях судов по делам № А73-7092/2016, А73-15634/2016). Представленный в дело акт землепользования составлен с нарушением законодательства, в одностороннем порядке. Истцом при расчете неосновательного обогащения не учтена фактическая площадь, занятая спорными объектами. Более того, часть требований заявлена с пропуском срока исковой давности.

В период разбирательства – 16.12.2022 в материалы дела направлены сведения о смерти ответчика.

Определением от 20.12.2022, с учетом наличия документальных подтверждений указанного факта, производство по делу приостановлено на основании статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до установления правопреемника на стороне ответчика.

Определением от 18.09.2023 в связи с поступлением ответа нотариуса № 223 (согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4) производство по делу возобновлено.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. 

Для процессуального правопреемства необходимо наличие определенных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В данном случае из приобщенных к материалам дела ответа нотариуса ФИО5 от 31.03.2023, справки от 30.06.2023, а также свидетельств о праве на наследование усматривается, что ФИО4 является единственным наследником ФИО2

Учитывая изложенное, ФИО4 (обладающий на момент разбирательства статусом индивидуального предпринимателя) проинформирован о начатом судебном разбирательстве по делу № А73-13778/2022, привлечен к участию в таковом, констатировано наличие законных оснований для замены персоны ответчика.

В отзыве и дополнениях ФИО4 поддержал ранее изложенные возражения, настаивал на необходимости отказа в иске. 

В период разбирательства Администрация неоднократно корректировала состав и сумму исковых требований.

В соответствии с итоговым ходатайством Администрация просила взыскать с                 ИП ФИО4 неосновательное обогащение за период 01.09.2019-31.10.2022 в размере 386 331,75 руб.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В заседание суда 30.01.2024 (после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ) Администрация и Предприниматель, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: - помещения с кадастровыми номерами 27:18:0000002:3556 (площадь 206,8 кв.м.), 27:18:0000002:3557 (площадь 55,1 кв.м.), 27:18:0000002:3569 (площадь 54,1 кв.м.), 27:18:0000002:3589 (площадь 134,8 кв.м.), расположены в здании с кадастровым номером 27:18:0000002:934; - помещения с кадастровыми номерами 27:18:0000002:1631 (площадь 245,6 кв.м.), 27:18:0000002:1632 (площадь 269,9 кв.м.), 27:18:0000002:1633 (площадь 227 кв.м.), которые расположены в здании с кадастровым номером 27:18:0000002:935 (общая площадь всех помещений в нем составляет 742,5 кв.м.); - помещение с кадастровым номером 27:18:0000002:936 (площадь 214,3 кв.м.); - помещения с кадастровыми номерами 27:18:0000002:3583 (площадь 167,5 кв.м.), 27:18:0000002:3584 (площадь 72,7 кв.м.), 27:18:0000002:3585 (площадь 261,6 кв.м.), которые расположены в здании с кадастровым номером 27:18:0000002:937 (общая площадь всех помещений в нем составляет 501,8 кв.м.); - помещение с кадастровым номером 27:18:0000002:939 (площадь 3966,8 кв.м.); - помещение с кадастровым номером 27:18:0000002:938, инвентарный номер 556 (площадь 27,9 кв.м.).

Указанные объекты, совокупная площадь которых составляет 5 904,1 кв.м, расположены по адресу: 

<

...>, локализованы в границах земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:139, площадью 10 244,31 кв.м, по адресу: 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена. 

Актом проверки № 173 подтвержден факт нахождения недвижимого имущества Предпринимателя на территории поименованного участка, а также его бездоговорное использование.

Полагая, что использование земельного участка должно осуществляться на возмездной основе, Администрацией в адрес ответчика направлена претензия с требованием о внесении исчисленной муниципалитетом платы. Ответчик предупрежден о правовых последствиях уклонения от исполнения вмененного обязательства.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по выплате денежных средств не совершено. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу генерального правила статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Соответственно, в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования сформированного земельного участка без надлежащего оформления правовых оснований.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.   

Статьей 11 ЗК РФ предписано, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Из приобщенных к материалам дела и исследованных судом выписок из публично достоверного государственного реестра недвижимого имущества, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2022 по делу № А73-15522/2022, договоров купли-продажи усматривается, что правопредшественнику ответчика – ФИО2 на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества: - помещения с кадастровыми номерами 27:18:0000002:3556 (площадь 206,8 кв.м.), 27:18:0000002:3557 (площадь 55,1 кв.м.), 27:18:0000002:3569 (площадь 54,1 кв.м.), 27:18:0000002:3589 (площадь 134,8 кв.м.), расположены в здании с кадастровым номером 27:18:0000002:934; - помещения с кадастровыми номерами 27:18:0000002:1631 (площадь 245,6 кв.м.), 27:18:0000002:1632 (площадь 269,9 кв.м.), 27:18:0000002:1633 (площадь 227 кв.м.), которые расположены в здании с кадастровым номером 27:18:0000002:935 (общая площадь всех помещений в нем составляет 742,5 кв.м.); - помещение с кадастровым номером 27:18:0000002:936 (площадь 214,3 кв.м.); - помещения с кадастровыми номерами 27:18:0000002:3583 (площадь 167,5 кв.м.), 27:18:0000002:3584 (площадь 72,7 кв.м.), 27:18:0000002:3585 (площадь 261,6 кв.м.), которые расположены в здании с кадастровым номером 27:18:0000002:937 (общая площадь всех помещений в нем составляет 501,8 кв.м.); - помещение с кадастровым номером 27:18:0000002:939 (площадь 3966,8 кв.м.); - помещение с кадастровым номером 27:18:0000002:938, инвентарный номер 556 (площадь 27,9 кв.м.).

Согласно представленному по запросу суда ответу нотариуса ФИО5 от 31.03.2023, справке нотариуса от 30.06.2023, а также свидетельств о праве на наследование, единственным наследником – правопреемником ФИО2 является ФИО4 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание императивные предписания статей 218, 1110, 1112, 1152 ГК РФ, именно ФИО4 (обладающий на момент разбирательства статусом индивидуального предпринимателя) является в настоящее время законным владельцем названных объектов недвижимого имущества, в связи с чем обязан нести совокупность обязанностей, обусловленных фактом такого обладания.

Данных о прекращении вещных титулов на помещения и здания, а равно – сведений об оспаривании кем-либо из заинтересованных лиц прав ответчика не имеется.

В соответствии с данными публично достоверного государственного реестра перечисленные объекты совокупной площадью 5 904,1 кв.м расположены по адресу: 

<

...>, локализованы в границах земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:139, площадью 10 244,31 кв.м, по адресу:    

<

...>, государственная собственность на который не разграничена. 

В силу закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ и пункту 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказан факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:139, распоряжение которым осуществляет Администрация. 

При этом какие-либо доказательства оплаты за спорный период в деле отсутствуют.  

Принимая во внимание доказанность факта уклонения ответчика от оплаты использования земельного участка, повлекшего не основанное на законе сбережение денежных средств за счет Администрации, суд констатирует наличие в действиях ответчика установленных статьей 1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения.  

Расчет платы за использование земельного участка (в соответствии с итоговым уточнением) произведен Администрацией за период 01.09.2019-31.10.2022 и определен в размере 386 331,75 руб. 

При проверке расчета судом установлено, что сумма платы и ее отдельные (промежуточные) составляющие избраны Администрацией корректно. 

В частности, истцом в рамках уточненного расчета принята во внимание не вся площадь земельного участка с кадастровым номером 27:18:0000002:139 (10 244,31 кв.м), как это было сделано при первоначальном обращении, а лишь та часть землепользования, которая фактически (пропорционально) приходится на принадлежащие ответчику здания и помещения.

Истцом также верно применены утвержденные в установленном законом порядке удельные показатели кадастровой стоимости, коэффициенты вида разрешенного использования земельного участка, а также уровень инфляции.

Суд отмечает, что ни одна из приведенных в уточненном расчете величин ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, мотивированно не оспорена и не опровергнута. 

Арифметически расчет верен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ, статей 1, 65 ЗК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 386 331,75 руб. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях, заслуживают критической оценки. 

В обоснование возражений Предпринимателем, в частности, указано на отсутствие у Администрации права распоряжения поименованным участком (учитывая обстоятельства его образования из участка № 27:18:0000002:129 и данные, отраженные в решениях судов по делам № А73-7092/2016, А73-15634/2016).

Указанное утверждение основано не неверном толковании норм права, искажении фактических обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2016 по делу № А73-7092/2016 Администрации отказано в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании права собственности ОАО «Амурский хлебозавод» отсутствующим и о признании права собственности истца на земельный участок, расположенный по пр. Мира, 47, г. Амурск, Хабаровский край, кадастровый номер 27:18:0000002:129, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 23 909 кв. м., исключении из ЕГРП записи о праве собственности ОАО «Амурский хлебозавод». 

Между тем, следует учитывать, что такое решение, как прямо следует из содержания судебного акта, обусловлено не отсутствием у Администрации материально-правовых оснований на участок, а неверным выбором способа защиты и ошибочных определением ответчика: государственный регистратор не является ответчиком по таким искам; если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. Судом отмечено, что в указанном случае право зарегистрировано за несуществующим субъектом гражданских правоотношений, следовательно, замена ненадлежащего ответчика невозможна.

Более того, впоследствии – вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2017 по делу № А73-15634/2016 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, изложенный в сообщении от 24.08.2016                                 № 27/037/200/2016-362, в государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация ОАО «Амурский хлебозавод», кадастровый номер 27:18:0000002:129, общая площадь 23909кв.м., адрес: 

<

...>. Этим же решением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация ОАО «Амурский хлебозавод», кадастровый номер 27:18:0000002:129, общая площадь 23909кв.м., адрес: 

<

...>.

Судом в рамках дела № А73-15634/2016 установлено, что 14.10.2005 за ОАО «Амурский хлебозавод» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:129, площадью 23 909 кв.м., расположенный по адресу : 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : эксплуатация ОАО «Амурский хлебозавод», о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 27-27-05/005/2005 от 14.10.2005. 

27.12.2005 ОАО «Амурский хлебозавод» было ликвидировано в связи с банкротством, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.11.2016.

Решением Совета депутатов городского поселения «Город Амурск» от 21.02.2012 № 311 утверждены Правила землепользования и застройки поселения городского поселения «Город Амурск». 

Таким образом, с  01.03.2015 Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского поселения.   

В связи с наличием полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского поселения «Город Амурск», Администрация города городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края является надлежащим лицом, имеющим право обратиться в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения права (без перехода права) на земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:129, площадью 23909 кв.м., расположенный по адресу : 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, за ликвидированным юридическим лицом.

Кроме того, как установлено судом, иные лица, которые вправе обратиться в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения права на данный земельный участок, отсутствуют.  

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает ответчик, были устранены в судебном порядке, а право Администрации осуществлять распоряжение объектами недвижимости, расположенными в границах муниципального района признано в прямой постановке. 

Земельный участок с кадастровым номером 27:18:0000002:139, как прямо следует из данных ЕГРП, был образован именно для использования принадлежащих ответчику объектов. При этом он отнесен к числу объектов, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем именно Администрации принадлежат полномочия по его распоряжению, включая выдвижение требований о внесении платы за использование такого объекта.

 Дополнительно суд отмечает, что при рассмотрении дела № А73-15634/2016 правопредшественник ответчика не только не отрицал, но и в рамках отзыва прямо признал, что принадлежащие ему объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 27:18:0000002:139 (абз. 6 стр. 9 решения).

Последнее обстоятельство также дополнительно принимается судом во внимание при оценке возражений ответчика, связанных с представленный в дело актом землепользования (который, по утверждению ответчика, составлен с нарушением законодательства).

Данный довод не способен каким-либо образом повлиять на исход дела, поскольку ответчиком не опровергнуты обстоятельства нахождения принадлежащих ему объектов недвижимости в границах спорного земельного участка. 

Применительно к данным обстоятельствам надлежит также учитывать, что в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что приобретатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой к приобретателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало прежнему обладателю недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположены приобретенные ответчиком объекты недвижимости, использовался для размещения спорных объектов на всем протяжении предшествующего периода. 

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, к Предпринимателю перешли права и обязанности пользователя, в том числе обязанность вносить плату за использование участка, с применением всей совокупности установленных законом условий (коэффициентов, ставок и т.п.). 

Отклоняет суд и довод ответчика о пропуске срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предписано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 ГК РФ определено, что  срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В данном случае  уточненные требования истца охватывают период 01.09.2019-31.10.2022, обращение за судебной защитой состоялось 10.06.2022. 

Таким образом, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности не имеется. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из результата судебного разбирательства, статуса истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести по делу № А73-13778/2022 замену стороны ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304270636500167, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 322270000007161, ИНН 

<

***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 386 331,75 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 727 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                               С.Ю. Дацук