ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267591/24-118-2498

г. Москва

07 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к ООО «МАРКЛИНИНГ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки от 04.03.2024 №1032 в размере 100 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 8 754,11 руб. за период с 13.03.2024 по 21.09.2024 с последующим начислением с 22.09.2024 по дату оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском о взыскании с ООО «МАРКЛИНИНГ» задолженности по договору перевозки от 04.03.2024 №1032 в размере 100 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 8 754,11 руб. за период с 13.03.2024 по 21.09.2024 с последующим начислением с 22.09.2024 по дату оплаты задолженности.

Определением от 07.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов - ТТН и транспортной накладной, ТН с отметкой грузополучателя о доставке груза, акта оказанных услуг, счета, счет-фактуры УПД, счет-фактура при НДС (ИНН, юридический адрес), оригинала подписанной обеими сторонами заявки, а также подтверждение направление в адрес ответчика ЕМS с описью вложения. Указанное ходатайство ответчика отклонено судом, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.03.2024 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «МАРКЛИНИНГ» (заказчик) заключен договор-заявка № 1032 на перевозку груза автотранспортом, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза согласованным сторонами транспортным средством в пункт выгрузки, а ООО «МАРКЛИНИНГ» обязалось оплатить указанный груз.

Стоимость перевозки составила 100 000 руб., срок оплаты – в течении 5 рабочих дней.

Истец произвел доставку груза 05.03.2024, в связи с чем, оплата должна быть произведена не позднее 13.03.2024.

Услуги приняты ответчиком, что подтверждается актом № 30 от 05.03.2024, товарно-транспортно-накладной №152266414.

Оригиналы документов по договору направлялись в адрес ответчика 28.03.2024 и 27.07.2024.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не произведена оплата оказанной услуги.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании задолженности, оставлена без исполнения.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024 по 21.09.2024 составляет 8 754,11 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что правоотношения сторон регулируются общими условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, утверждённого приказом генерального директора ООО «Марклининг» и размещённым на сайте www.ati.su.

Пункт. 5.1. договора установлено, что оплата счета производится только при условии, что перевозчиком предоставлен заказчику полный комплект правильно оформленных документов: оригиналов товаро-транспортных документов (ТТН и транспортной накладной, ТН) с отметкой грузополучателя о доставке груза, акта оказанных услуг, счета, счет-фактуры УПД, счет-фактура при НДС (ИНН, юридический адрес), оригинала подписанной обеими сторонами заявки и других документов.

Ответчик указывает, что истец не направил в его адрес весь комплект документов, в связи с чем основания для оплаты оказанных услуг не наступили.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Общие условия перевозки разработаны ответчиком для контрагентов и носят типовой характер. К Общим условиям применяются положения статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения. В таком случае, пока не доказано иное, предполагается, что истец был ограничен в возможности влиять на содержание договорных условий, то есть является слабой стороной договора.

Согласно Определению ВС РФ от 19.05.2022 N 305-ЭС21-28851 в том случае, когда конкретное условие становится частью договора не в результате реализации принципа автономии воли каждой из сторон, а в результате подчинения воли одной стороны другой, обязанностью суда является защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных в ее отношении сильной стороной.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 16, на основании п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ сторона договора вправе заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия).

В том случае, когда конкретное условие становится частью договора не в результате реализации принципа автономии воли каждой из сторон, а в результате подчинения воли одной стороны другой, обязанностью суда является защита слабой стороны договора от злоупотреблений, допущенных в ее отношении сильной стороной.

Если спорное условие договора явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для экономически слабой стороны договора, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие договора, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства.

Ответчик не оспаривает фактического исполнения истцом обязанностей по перевозке груза.

В п. 3.2.25. Общих условий договора оказания ТЭУ от 14.12.2023 указано, что заказчик не обязан информировать перевозчика по полученным документам.

Груз доставлен в целости и сохранности в указанные сроки в назначенные пункты. Претензий от заказчика по исполнению договора перевозки груза от ответчика не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик в полном объеме, без претензий получил вверенный ему истцом груз.

Таким образом, факт надлежащего оказания истцом услуг по перевозке подтвержден документально, в связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате оказанной истцом услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 785, 790, 793 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МАРКЛИНИНГ» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Взыскать с ООО «МАРКЛИНИНГ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. задолженности, 8 754 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.09.2024 с последующим начислением с 22.09.2024 по дату оплаты задолженности по правилам ст.395 ГК РФ и государственную пошлину в размере 10 438 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова