АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-8395/2017

г. Краснодар

13 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017. 

Полный текст решения изготовлен 13.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спарта-Юг» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) и муниципальному образованию г. Краснодар в лице Администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании 6 497 419,46 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 , доверенность от 01.09.2017 № 10112/01; ФИО3, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спарта-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар о взыскании 5 156 197,84 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг для муниципальных нужд МО г. Краснодар №8А от 01.02.2016, 1 062 561,53 руб. пени за период с 31.03.2016 по 10.02.2017, 278 660,09 руб. процентов согласно ст. 317.1 ГКРФ.

Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено муниципальное образование г. Краснодар в лице Администрации муниципального образования г. Краснодар.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации МО город Краснодар за счет средств казны МО город Краснодар в пользу ООО «ЧОП «Спарта-Юг», 

<

...> 896 979,78 руб. пени и 278 660,09 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ. В остальной части исковых требований просит принять отказ.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела 01 февраля 2016 года между МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар (заказчик) и ООО «Частное охранное предприятие «Спарта-Юг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования г. Краснодар № 8А.

По условиям п. 1.1 вышеуказанного контракта Исполнитель обязался оказать услуги по охране кладбищ, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар на 2016 год, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется осуществлять контроль за ходом и качеством оказания услуг, принять результаты оказанных услуг и оплатить Исполнителю обусловленную настоящим Контрактом цену, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

Согласно п. 2.1 контракта сторонами определен срок оказания услуг с 01.02.2016 по 31.12.2016.

Цена контракта составляет 5 156 197,84 руб. Заказчик производит оплату оказанных услуг в пределах утвержденных бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.1, п. 3.5 контракта).

Исполнителем обязательства по охране площадок временного хранения отходов, находящихся на территории муниципального образования город Краснодар, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными обеими сторонами на сумму 5 156 197,84 руб.

Исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение трех банковских дней с момента получения данной претензии.

Поскольку задолженность ответчиком перед истцом не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Законодательство определяет государственный контракт, муниципальный контракт как договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ\, оказания услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,5% за период с 31.03.2016 по 22.09.2017 в размере 1 896 979,78 руб.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки составляет 8,5 %.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 года в размере 278 660,09 рублей.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, т.е. на дату заключения спорного контракта, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Таким образом, из содержания приведенной выше редакции статьи 317.1 ГК РФ, действовавшей на дату заключения спорного контракта, следует, что она применяется только к тем обязательствам, обеими сторонами которых являются коммерческие организации.

Поскольку стороной спорного контракта выступает муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар, не являющееся коммерческой организацией, то оснований для начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о необходимости взыскания  пени с Муниципального образования город Краснодар в лице Администрации Муниципального образования город Краснодар за счет средств казны Муниципального образования город Краснодар в связи со следующим.

Если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07).

Поскольку при заключении муниципального контракта, учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действовало от имени и в интересах муниципального образования, то должником по обязательствам, вытекающим из спорного муниципального контракта, является само муниципальное образование.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3911/13, для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты 6 бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку муниципальный контракт заключен в интересах муниципального образования, заказчиком по которому от имени муниципального образования выступило муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования путем взыскания суммы долга и пени с Муниципального образования город Краснодар в лице Администрации Муниципального образования город Краснодар за счет средств казны Муниципального образования город Краснодар.

Поскольку при заключении контракта учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования, то денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования г. Краснодар в лице главного распорядителя средств местного бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика, как на проигравшую сторону, а также на истца с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и предоставления судом отсрочки по оплате госпошлины. 

Поскольку ответчик на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина с ответчика не подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований — удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спарта-Юг» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 1 896 979,78 руб. пени за период с 31.03.2016 по 22.09.2017.

В части взыскания основного долга принять отказ, производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования г. Краснодар отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спарта-Юг» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в доход федерального бюджета 4 339 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                   П.А. Дунюшкин