АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13822/2023

г. Ставрополь

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск, ОГРН: 1072649003789, ИНН: 2630040574, 

к обществу с ограниченной ответственностью «МясоОптТорг», г. Ессентуки, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Ясная поляна, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

общества с ограниченной ответственностью «Гстрономчик-КМВ», г. Ессентуки, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», Приморский край, г. Владивосток, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 в размере 629 167,86 рублей, 

неустойки за период с 12.07.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 28.06.2023 в размере 172 768,85 рублей, 

неустойку с 29.06.2023 по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей,

при участии:

(до перерыва 21.05.2024) истца ФИО2 по доверенности №02/23 от 16.01.2023, копия диплома №102624 4472804 от 20.07.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности б/н от 18.04.2023, копия диплома ВСВ№1238632 от 27.06.2007, представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности б/н от 01.08.2023, копия диплома ВСВ№1238632 от 27.06.2007, представителя «Гастрономчик-КМВ» ФИО3 по доверенности б/н от 01.08.2023, копия диплома ВСВ№1238632 от 27.06.2007, в отсутствие иных представителей сторон,

(после перерыва 03.06.2024) истца ФИО2 по доверенности №02/23 от 16.01.2023, копия диплома №102624 4472804 от 20.07.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности б/н от 18.04.2023, копия диплома ВСВ№1238632 от 27.06.2007, представителя предпринимателя ФИО3 по доверенности б/н от 01.08.2023, копия диплома ВСВ№1238632 от 27.06.2007, представителя «Гастрономчик-КМВ» ФИО3 по доверенности б/н от 01.08.2023, копия диплома ВСВ№1238632 от 27.06.2007, в отсутствие иных представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «МясоОптТорг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.06.2020 по 31.12.2022 в размере 629 167,86 рублей, неустойки за период с 12.07.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 28.06.2023 в размере 172 768,85 рублей, неустойку с 29.06.2023 по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 039 рублей. 

В судебное заседание 21.05.2024 представитель ООО «ДНС Ритейл», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ООО «ДНС Ритейл».

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель истца представил возражения на дополнительный отзыв и правовую позицию по делу, указал, что расчеты по договору № Ю-027067 были произведены исключительно в отношении магазина «Гастрономчикъ» площадью 350 кв.м, а не в отношении всего здания площадью более 1 000 кв.м.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 03.06.2024.

В судебное заседание после перерыва 03.06.2024 представитель ООО «ДНС Ритейл», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств не представил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие и провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя ООО «ДНС Ритейл», по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Представитель ответчика представил ходатайство об уточнении требований, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 15.06.2020 по 28.02.2024 в размере 663 621,08 рублей, неустойку за период с 12.07.2020 по 31.03.2022 в размере 93 345,32 рубля и за период с 03.10.2022 по 03.06.2024 в размере 287 421,38 рублей, неустойку по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 444 рублей.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Заявленное представителем истца ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования судом рассмотрены и приняты.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Выслушав мнение сторон, всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов ФИО4 и Невинномысск (Зона 2) и осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского  края от 08.05.2018 № 2-46.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2011 № 26-АЗ 25413 ответчику принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26-26-28/010/2010-207.

01 января 2020 года обществом (региональный оператор) с индивидуальным предпринимателем заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Ю-027067 (далее – договор № Ю-027067), в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а индивидуальный предприниматель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора № Ю-027067).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 2 к договору (пункт 2 договора № Ю-027067) - по объектам: 

- магазин «Гастрономчикъ», 

<

...> Октября, д. 8 – 127,20 куб.м, 4 раза в неделю (пн, ср, чт, пт);

- магазин «Гастрономчикъ», Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Советская, д. 15А – 76,32 куб.м, 4 раза в неделю (пн, ср, чт, пт);

- магазин «Гастрономчикъ», Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д. 61 – 127,20 куб.м 4 раза в неделю (пн, ср, чт, пт);

- магазин «Гастрономчикъ», Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, д. 141А – 159 куб.м 5 раз в неделю (пн, вт, ср, чт, пт);

- магазин «Гастрономчикъ», Ставропольский край, г. ФИО4, пр. Солнечный, д. 1 – 286,20 куб.м 3 раза в неделю (пн, ср, пт);

- магазин, Ставропольский край, г. Пятигорск, ш. Черкесское, д. 2А – 159 куб.м 5 раз в неделю (пн, вт, ср, чт, пт);

- магазин «Гастрономчикъ», 

<

...> – 286,20 куб.м 6 раз в неделю (пн, вт, ср, чт, пт, сб) (приложение 1 к договору № Ю-027067). 

В договоре стороны согласовали, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01 января 2020 года (пункт 6 договора № Ю-027067).

В соответствии с пунктом 9 договора индивидуальный предприниматель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) вносит плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

11 сентября 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение № ДСИ-002 к договору № Ю-027067 от 01.01.2020 согласно которому Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к дополнительному соглашению:

- магазин «Гастрономчикъ», 

<

...> Октября, д. 8 – 95,40 куб.м, 3 раза в неделю (пн, ср, пт);

- магазин «Гастрономчикъ», Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Советская, д. 15А – 76,32 куб.м, 4 раза в неделю (пн, ср, чт, пт);

- магазин «Гастрономчикъ», Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пятигорская, д. 61 – 127,20 куб.м 4 раза в неделю (пн, ср, чт, пт);

- магазин «Гастрономчикъ», Ставропольский край, г. Кисловодск, пр. Победы, д. 141А – 159 куб.м 5 раз в неделю (пн, вт, ср, чт, пт);

- магазин «Гастрономчикъ», Ставропольский край, г. ФИО4, пр. Солнечный, д. 1 – 318 куб.м 4 раза в неделю (пн, вт, чт, сб);

- магазин, Ставропольский край, г. Пятигорск, ш. Черкесское, д. 2А – 159 куб.м 5 раз в неделю (пн, вт, ср, чт, пт);

- магазин «Гастрономчикъ», 

<

...> – 286,20 куб.м 6 раз в неделю (пн, вт, ср, чт, пт, сб).

Условия настоящего соглашения действуют с 09.09.2020.

15 июня 2020 года ООО «МясоОптТорг» (арендодатель) с ООО «ДНС Ритейл» (арендатор) заключили договор аренды помещения № 06/20 (далее – договор № 06/20) согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.2 настоящего договора, а арендатор обязуется принять данное помещение и производить оплату за пользование им в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора № 06/20).

Срок договора на 11 месяцев с даты подписания настоящего договора.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 15.06.2020.

Согласно пункту 1.2 договора № 06/20 в аренду передается помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26:32:030402:115, имеющие следующие характеристики: - номера помещений на поэтажном плане № 22, 23, 35, 36, 37; - общая площадь 645 кв.м; 2 этаж.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора №06/20 Постоянная арендная плата является платой за пользование помещением, местами общего пользования включает в себя в том числе: оплату за представление места для накопления ТКО и их вывоз. Стороны договорились, что собственником ТКО, образующихся у арендатора при использовании объекта аренды, является арендодатель.

01 марта 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 06/20, в котором изменили существующий порядок внесения оплаты за обращение с ТКО и исключили из состава постоянной арендной платы плату за представление места для накопления ТКО и их вывоз. С даты настоявшего дополнительного соглашения оплату за вывоз ТКО должно вносить ООО «ДНС Ритейл» самостоятельно в адрес регионального оператора.

08 марта 2023 года обществом (региональный оператор) с ООО «ДНС Ритейл»  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № Ю-05825 (далее – договор № Ю-05825), в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а индивидуальный предприниматель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора № Ю-05825).

27 ноября 2020 года ООО «МясоОптТорг» (арендодатель) с ООО «Гастрономчик-КМВ» заключили договор аренды недвижимого имущества № 00555(далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: здание (Нежилое здание, Продовольственный магазин), общей площадью 1 627,4 кв.м, кадастровый номер 26:32:030402:115, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора аренды).

Арендуемое недвижимое имущество находится у арендодателя в собственности (номер и дата государственной регистрации 26-26-28/010/2010-207 от 06.07.010 (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды недвижимое имущество передается арендодателем во временное владение и пользование арендатору сроком на 5 лет с 01.01.2021 по 01.01.2026.

20 декабря 2020 года между ООО «Гастрономчик-КМВ» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 00264 (далее – договор субаренды), по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование: часть нежилого помещения (торгового зала) общей площадью 350 кв.м, кадастровый номер 26:32:030402:115, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора субаренды).

Срок аренды 11 месяцев, с даты подписания акта приема-передачи арендуемого недвижимого имущества обеими сторонами (пункт 1.2 договора субаренды).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.01.2020.

К договору аренды, согласно Приложению № 1, заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала (ООО «Гастрономчик-КМВ») все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению недвижимого имущества: здание общей площадью 1 627,4 кв.м, кадастровый номер: 26:32:030402:115, расположенное по адресу: 

<

...>, находящегося в аренде у принципала на основании договора аренды № 00555 от 27.11.2020 коммунальными услугами в объеме, предусмотренном договором аренды, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение на оказываемые услуги, а также компенсировать стоимость соответствующих потребленных принципалом коммунальных услуг (пункт 1.1).

Дополнительным соглашением от 25.12.2020 к договору субаренды стороны дополнили пункт 3.2.10 договора субаренды и изложили его в следующей редакции: «Неси ответственность за вывоз всех твердых коммунальных отходов, образуемых в объекте недвижимости расположенном по адресу: 

<

...>. Субарендатор обязуется своими силами и средствами в срок до 10.01.2021 заключить договор с ООО «ЖКХ» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами».

16 февраля 2021 года обществом (региональный оператор) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № И-060262 (далее – договор № И-060262), в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте (на площадке), которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а индивидуальный предприниматель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора № И-060262).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 2 к договору (пункт 2 договора № И-060262) - по объекту: 

- магазин «Гастрономчикъ», Ставропольский край, г. ФИО4, пр. Солнечный, д. 1 – 312 куб.м 4 раза в неделю (пн, вт, чт, сб) (приложение 1 к договору № И-060262). 

В договоре стороны согласовали, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01 января 2020 года (пункт 6 договора № И-060262).

В соответствии с пунктом 9 договора № И-060262 индивидуальный предприниматель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) вносит плату за услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В период с 31.01.2021 по 31.12.2022 года ИП ФИО1 оплачивал услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

В период с 15.06.2020 по 28.02.2024 истец оказывал услуги по обращению с ТКО на общую сумму 663 621,08 рублей.

28 февраля 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением двух экземпляров проекта договора на 2020, 2021, 2022, 2023 год и оплатить имеющуюся задолженность.

Платежными поручениями от 05.03.2020 № 1264, от 05.03.2020 № 1265, от 02.04.2020 № 1884, от 06.05.2020 № 2533, от 03.06.2020 № 3238, от 02.07.2020 № 3864, от 03.08.2020 № 4591, от 01.09.2020 № 5157, от 01.10.2020 № 5862, от 02.11.2020 № 6701, от 01.12.2020 № 7480 ответчик произвел оплату за услуги по обращению с ТКО по договору от 01.01.2020 № Ю-027067 на общую сумму 792 903,54 рубля.

Также в материалы дела представлены платежные поручения об оплате услуг по обращению с ТКО за 2021-2023 годы, которые производил ИП ФИО1

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за оказанные услуги по спорным договорам не погасил, неустойку не уплатил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу частей 1, 2, 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с ТКО). 

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Во исполнение требований вышеназванного федерального закона Правилами № 1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Гражданским кодексом Российской Федерации (глава 39 «Возмездное оказание услуг») не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного результата.

Факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами. Отсутствие подписанного сторонами акта о приемке оказанных услуг не является основанием для отказа в их оплате.

Согласно материалам дела факт оказания истцом услуг по договору установлен судом на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе скан-копии трек-системы ГЛОГАСС, маршрутными журналами. Следовательно, отсутствие актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги. 

Следовательно, отсутствие на универсальных передаточных документах подписи заказчика (ответчика) либо отсутствие актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период в большем объеме.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2011 № 26-АЗ 251413 ответчику принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26-26-28/010/2010-207.

В отношении нежилого здания, площадью 1627,4 (одна тысяча шестьсот двадцать семь целых четыре десятых) кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 26-26-28/010/2010-207, согласно пункта 5 Приложения №2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № Ю-027067 между ООО «ЖКХ» и ООО «МясоОптТорг» определено количество образующихся твердых коммунальных отходов за год в следующем порядке: количество ТКО за 2 контейнера объемом 0,9 м3* вывозятся 3 раза в неделю*53 недели = 286,20 м3 (в год).

Основанием для заключения договора послужила заявка (заявление) ООО «МясоОптТорг» с приобщением информации, об абоненте включая свидетельство, о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. 

29 мая 2020 года согласно, дополнительного соглашения № ДСИ-001 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № Ю-027067 стороны согласовали увеличение количества образующихся твердых коммунальных отходов за год в объеме 318м3 из расчета: 2 контейнера х 0,75м3 х 4 раза  в неделю х 53 недели.

15 июня 2020 года между ООО «МясоОптТорг» и ООО «ДНС» заключен договор аренды  № 06/20 в отношении нежилых помещений площадью 645 кв.м. находящихся в объекте недвижимости расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер26-26-28/010/2010-207.

Согласно п. 3.1.1. данного договора установлено, что в целях исполнения обязанности по заключению в соответствии с пунктом 1 статьи  24.4 Закона № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО стороны договорились, что собственником ТКО, образующихся у Арендатора - ООО «ДНС» при использовании объекта аренды, является арендодатель - ООО «МясоОптТорг». 

В последующем, все образуемые отходы арендатора ООО «ДНС», вывозились и оплачивались ООО «МясоОптТорг» и ООО «ЖКХ» на основании договора № Ю-027067 на оказание услуг по обращению ТКО в отношении вышеуказанного  объекта недвижимости.

Указанным договором, вопросы о количестве образуемых по указанному адресу ТКО за год, периодичности вывоза, способе и сроках оплаты были согласованы путем подписания договора.

Согласно пункта 5 Приложения №1 договора на оказания услуг определены сведения о количестве образующихся ТКО за год. Тем самым, из содержания пункта 5 приложения № 1 к договору следует, что сторонами договора согласовано конкретное количестве образующихся ТКО за год.

В период действия договора ООО «МясоОптТорг» надлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате определенного по нормативу объема твердых коммунальных отходов, образуемых по адресу: 

<

...>., что подтверждается платежными поручениями об оплате оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 30.12.2020.

Информации свидетельствующей об обратном истцом не  представлено.

27.11.2020 года между ООО «МясоОптТорг» (Далее – Арендодатель) и ООО «Гастронормчик-КМВ» (Далее – Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 00555 расположенного по адресу: 

<

...>.

Далее, 20.12.2020 между ООО «Гастронормчик-КМВ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Далее – Субарендатор, ИП ФИО1) заключен договор субаренды № 00264  недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В дополнительном соглашении от 25.12.2020года к договору субаренды № 00264, (пункт 3.2.9.) стороны согласовали, что ответственность по оплате за вывоз всех ТКО образуемых на контейнерной площадке по адресу: 

<

...>, с 01 января 2021года взял на себя субарендатор ИП ФИО1

Исследуя условия договора субаренды и иные материалы дела, суд пришел к выводу, что при заключении данного договора допущена техническая шибка - опечатка в указании размера арендуемой площади. Арендуемая площадь по договору составила 350 кв.м., тогда как актуальная и согласованная между сторонами  арендуемая площадь по договору составила 1 350 кв.м. 

В последующем, на основании вышеуказанного договора субаренды, и дополнительного соглашения к договору субаренды ИП ФИО1 и ООО «ЖКХ» заключили Договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 16.02.21 года № И-060262 по адресу: 

<

...> в котором сторонами определено количество образующихся ТКО за год в следующем порядке: количество ТКО 2 контейнера объемом 0,75 м3 х вывозятся 4 раза в неделю х 52 недели = 312 м3 (в год) (пункт 1 Приложения №2 договора субаренды).

Данный порядок и способ коммерческого учет ТКО соответствует условиям договора, на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2020 № Ю-027067 между ООО «ЖКХ» и ООО «МясоОптТорг» в отношении нежилого здания, площадью 1627,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в части количества образующихся ТКО за год.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что коммерческий учет по объему ТКО в рамках договора от 16.02.2021 года № И-060262 между ООО «ЖКХ» и ИП ФИО1 осуществлялся на основании общей площади здания расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 1 627,4  кв. м., а не от арендуемой площади указанной в договоре субаренды, поскольку объемы ТКО и частота его вывоза соответствует договору ООО «ЖКХ» с ответчиком.

Ввиду чего, суд отклоняет довод истца о том, что договор с ООО «ЖКХ» заключен ИП ФИО1 только на ту часть помещения, которая передана ему в субаренду (то есть на 350 кв. м).

Согласно пункта 5 приложения № 1 к договору следует, что сторонами согласовано конкретное количестве образующихся ТКО за год.

В период действия договора № И-060262 ИП ФИО1 надлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате определенного нормативами объема ТКО, образуемых в нежилом здании, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается платежными поручениями об оплате оказанных услуг за период с 31.01.2021 по 31.12.2022 год.

В рамках заключенного договора на оказание услуг по  вывозу ТКО и в материалах дела, каких либо претензий от регионального оператора в адрес ИП ФИО1 нормативов объемов ТКО в рамках предусмотренного договора, в период с 31.01.2021 по 31.12.2022 не поступало. На основании чего, суд приходит к выводу о том, что истец оказывал услуги в штатном режиме, согласно реальных объемов ТКО установленных и согласованных сторонами  в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Более того за спорный период времени истцом, как региональным оператором, также не представлено доказательств того, что то количество контейнеров, которое установлено на контейнерной площадке объективно фактически недостаточно для размещения образуемых ответчиком ТКО, что имело место размещение и нахождение на площадке мусора в объеме, превышающем объем имеющихся контейнеров и о том, что в рамках заключенных договоров ООО «ЖКХ» осуществляло дополнительные работы (акты, заявки, фото видео фиксация)  по  вывозу ТКО (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа 01.07.2021 по делу № А65-447/2020).

Из системного анализа положений действующего законодательства следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте их накопления, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме.

Тем самым стороны при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО вправе выбрать любой способ коммерческого учета объема ТКО, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» подп. «а» п. и 5 Правил № 505: по нормативу либо исходя из количества и объема контейнеров  (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 04.2021 года по делу № А29-6534/2020). 

Как следует из статьи 4 Закона №89-ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 ГК РФ, бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Образуемый объем отходов, согласованный сторонами, является одним из существенных условий заключенных Договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и одностороннее изменение Региональным оператором условий Договора недопустимо, поскольку противоречит статьям 310 и 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако, при этом, каких-либо претензий от регионального оператора об увеличении и превышении ООО «МясоОптТорг» нормативов объемов ТКО в рамках предусмотренных договора, в период с 01.06.2020. по 30.12.2020 не поступало. Тем самым истец оказывал услуги в штатном режиме, согласно реальных объемов ТКО установленных и согласованных сторонами  в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суд считает необходимым указать, что неверное, т.е. ошибочное указание ИП ФИО1 в заявке к договору № И-060262 от 16.02.2021 года в части площади арендуемого объекта не имеет значения для расчета задолженности за услуги по обращению с ТКО, образовавшихся в нежилом здании, так как стороны определили способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. 

Согласно правовому подходу, сформулированному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, согласно которому при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО именно собственник ТКО вправе выбирать способ их коммерческого учета: либо по нормативу накопления ТКО, либо по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016; далее – Правила № 505). 

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2023 г. по делу № А63-4634/2021.

Более того, данный порядок и способ коммерческого учета ТКО (объем образуемого ТКО, (количество контейнеров, кратность вывозов) соответствует  условиям договора, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 № Ю-027067 между ООО «ЖКХ» и ООО «МясоОптТорг» ООО «ЖКХ» в отношении нежилого здания, площадью 1 627,4  кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> в части количества образующихся ТКО за год.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что коммерческий учет по объему ТКО в рамках договора от 16.02.2021 № И-060262 между ООО «ЖКХ» и ИП ФИО1 осуществлялся на основании общей площади здания расположенного по адресу: 

<

...>, в размере  1 627,4 кв. м., а не от арендуемой площади в размере 350 кв.м., ошибочно указанной в договоре субаренды. 

Суд, также считает, что истец приходя к выводу о том, что у ответчик имеется задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО, не исследовал тексты договоров аренды между «МясоОптТорг» и ООО «ДНС», «МясоОптТорг» и ООО «Гастронормчик-КМВ» с приложениями, а также текст договора субаренды между ООО «Гастронормчик-КМВ» и ИП ФИО1 с приложениями, в том числе агентский договор, ни обстоятельства определения объема контейнера и обусловленности этого объема площадью объекта.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств дела, требования ООО «ЖКХ» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению ТКО с ООО «МясоОптТорг» являются несостоятельными и не обоснованными так как, данные услуги фактически оплачивались субарендатором ИП ФИО1 своевременно и в полном объеме и без каких – либо замечаний на основании договора субаренды № 00264  недвижимого имущества от 20.12.20220 и договора № И-060262 от 16.02.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: 

<

...>.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку площадка ответчика с собственными контейнерами по адресу: 

<

...> не внесена в соответствующий реестр, а сам реестр мест накопления отходов утвержден в декабре 2023 года учет объема ТКО не может быть произведен исходя из объема и количества контейнеров поскольку у регионального оператора отсутствует не только обязанность но и право на систематической основе забирать ТКО из необорудованного и незарегистрированного контейнера.  

Законодательство об обращении с ТКО не содержит прямого запрета на применение способа учета ТКО по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО по формальному основанию невключения такой площадки в реестр мест накопления (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 по делу № А61-4462/2022).

Наличие у истца статуса регионального оператора по обращению с ТКО не освобождает его от обязанности доказывания факта оказания услуг, который ответчик оспаривает

Также из материалов дела следует, что ИП ФИО1 неоднократно в 2022 году в Администрацию города Лермонтова подавались заявления о согласовании размещения и включению в реестр контейнерной площадки расположенной по адресу: 

<

...>. 

Из ответа Администрации города Лермонтова от 08.09.2022 № 03-05/5487 следует, что контейнерная площадка для сбора ТКО, расположенная по адресу 

<

...> будет включена в соответствующий реестр. 

Следовательно, созданная субарендатором ФИО1 площадка (место) сбора ТКО, соответствует действующему законодательству, что подтверждается вышеуказанным письмом Администрации города Лермонтова.

Доводы истца, о том, что из-за отсутствия в реестре информации о месте накопления ТКО у регионального оператора влечет отсутствие не только обязанности, но и права на систематической основе забирать ТКО из необорудованного и незарегистрированного контейнера являются несостоятельными, поскольку факт отсутствия в реестре информации о каком-либо месте накопления ТКО является основанием для принятия региональным оператором мер по внесению соответствующих изменений в реестр. 

При этом положений о том, что региональный оператор вправе уклониться от исполнения своих публичных обязанностей в отношении потребителей, осуществляющих складирование ТКО на площадках, не внесенных в реестр, действующее законодательство не содержит. (Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.04.2024 г. № 15АП-21635/2023).

Таким образом, в целях заключения договора на вывоз ТКО Правила № 1156 не устанавливают обязанность по согласованию места (площадок) накопления ТКО (в случае отсутствия такого согласования потребителем региональный оператор самостоятельно направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоответствии спорной контейнерной площадки каким-либо требованиям и о принципиальной невозможности внесения ее в реестр (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ именно на истца возложено бремя доказывания приводимых им доводов. Однако, каких – либо сведений и информации о том, что фактически имеющиеся у ИП ФИО1 контейнеры используются только к площади объекта субаренды - со стороны ответчика не представлено.

Тем самым в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что фактически имеющееся у ИП ФИО1 количество контейнеров, не соответствуют количеству и объему контейнеров, необходимых для накопления ТКО с учетом всей площади здания. Доказательств оказания дополнительных услуг в отношении ответчика истцом также не предоставлено.

Доказательств того, что истцом фактически оказывалась услуга в большем объеме, либо доказательств того, что ответчиком в результате осуществляемой деятельности образовывался больший объем ТКО, чем согласован условиями договора с учетом дополнительных соглашений к договору истцом, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено (Аналогичная правовая позиция выложена в Решении  Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2022 по делу № А63-528/2022).

Более того, условия договора, дополнительные соглашения к договору иные материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что между сторонами в спорном периоде не имелось разногласий по месту накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

С учетом отсутствия в деле допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд произвел перерасчет объема ТКО по нормативу и пришел к выводу, что исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных ИП ФИО1, а также частота их вывоза соответствуют объему накопления ТКО, образующихся из площади всего здания (1 627,4 кв.м).

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по плате государственной пошлины относятся на истца.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 49, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

уточнения принять. 

В иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                 Л.В. Быкодорова