АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3013/2025

21 октября 2025 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Национальный детский сад № 6 «Цагда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 308 руб. 62 коп.,  

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Национальный детский сад № 6 «Цагда» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 003 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 09.06.2025 в размере 305 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы в размере 1 003 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2025 по день фактической оплаты.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 160, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по выполнению работ по установке водомерного узла с прибором учета воды диаметром до 100 мм по адресу: РК, 

<

...>, а заказчик – оплатить данные услуги.  

Согласно п. 4.3 договора оплата услуг осуществляется в течение 10 банковских дней со дня осуществления сторонами сдачи-приемки услуг.  

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 003 руб., что подтверждается представленным актом № У116 от 13.09.2023, подписанного сторонами без замечаний и возражений.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 175 от 07 апреля 2025 о необходимости произвести оплату имеющейся задолженности.  

Поскольку в установленные сроки сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Факт и объем оказанных истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.  

Ответчик не представил документально мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 1 003 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 09.06.2025 в сумме 305 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы в размере 1 003 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2025 по день фактической оплаты.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет выполнен арифметически и методологически верно.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28.09.2023 по 09.06.2025 в размере 305 руб. 62 коп.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 1 003 руб. подлежат удовлетворению, начиная с 10.06.2025 по день фактической оплаты долга.  

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» удовлетворить.  

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Национальный детский сад № 6 «Цагда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 1 003 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 09.06.2025 в размере 305 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы в размере 1 003 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.06.2025 по день фактической оплаты.  

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Национальный детский сад № 6 «Цагда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Г. Комиссаров 

5