Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-143421/2022-146-1125

26 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з       ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ»  (346780, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Партнерс» (127055, 

<

...>, этаж 5, ком. № 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УФНС России по Ростовской области,

о взыскании по Договору поставки №ПД/2018/003 от 17.01.2018 долга в размере 19 177 772 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 914 410 руб. 02 коп.

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 01.08.2022, Диплом); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 10.01.2023, Диплом); от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Партнерс» о взыскании долга в размере 19 177 772 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 914 410 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки №ПД/2018/003 от 17.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФНС России по Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснений. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу № А53-30443/16 Общество с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 346780, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 (резолютивная часть) по делу № А53-30443/16 конкурсным управляющим ООО «КОВОСВИТ» утверждена ФИО5.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 между ООО «КОВОСВИТ» (далее - истец, Поставщик) и ООО «Логистик Партнере» (далее – ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № ПД/2018/003 (далее - Договор), по условиям которого Покупатель приобретает, а Поставщик поставляет Оборудование, номенклатура, количество, комплектация, техническая и сопроводительная документация и другие характеристики которого, а также его стоимость указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 2 Спецификаций №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 17.01.2018 к Договору поставки № ПД/2018/003 оплата за оборудование производится Покупателем в размере 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Спецификации.

Из материалов дела следует, что ООО «КОВОСВИТ» исполнило свои обязательства по Договору, поставив Покупателю ООО «Логистик Партнере» оборудование на сумму 79 732 772,87 руб., что подтверждается спецификациями, товарными накладными, актами приема-передачи оборудования, актами о приеме-передаче объекта основных средств, приложенными к исковому заявлению.

Товар принят Покупателем, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, третьим лицом истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено. 

Как указывает истец в иске, 20.04.2018 ответчик оплатил сумму в размере 60 555 000 руб., вместе с тем, в полном объеме оплату не произвел.

Согласно материалам дела, 11.02.2021 ООО «КОВОСВИТ» направило в адрес ООО «Логистик Партнере» претензию о погашении задолженности. Ответчик попросил отсрочку платежа, вместе с тем обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В отсутствие договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ, где указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно расчета истца, сумма задолженности ответчика по оспариваемому Договору составляет 19 177 772 руб. 

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Ростовскойобласти от 17.04.2017 по делу № А53-30443/16 в отношении ООО «КОВОСВИТ» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу № А53-30443/16 в отношении ООО «КОВОСВИТ» введена процедура конкурсное производство.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ закрепляет, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения.

Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ) объектом налогообложения не признаются.

Согласно п.8 Информационного письма Банка России № ИН-06-59/81 «Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора обязательного страхования» от 14.10.2021 с 01 января 2015 года операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не являются объектом обложения НДС (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ). Одновременно утратил силу п. 4.1 ст. 161 НК РФ, которым установлена обязанность покупателя указанного имущества и (или) имущественных прав (за исключением физлица, не являющегося индивидуальным предпринимателем) уплатить НДС в бюджет в качестве налогового агента. Следовательно, с названной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2017 № 309-КГ17-8703 указал, что продажа имущества организации-банкрота с 01 января 2015 года в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ должна осуществляться без НДС и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении КС РФ от 19.12.2019 № 41-П.

С учетом изложенного, продажа имущества организации-банкрота с 01.01.2015 должна осуществляться без НДС, без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры. Соответственно, ни у одной из сторон сделки купли-продажи не должно и не может возникнуть обязанности по исчислению и перечислению НДС в бюджет (Письмо ФНС России от 21.07.2017 №АС-4-18/14302 «О направлении обзора судебных актов»).

Договор заключен в процедуре наблюдения. В данной процедуре осуществляется хозяйственная деятельность Должника и подлежит уплате НДС, поэтому в п. 1 Спецификаций №1, 2, 3, 4, 5, 6 (приложения к Договору) прямо прописывалось, что общая сумма Оборудования составляет 79 732 772,87 руб., в том числе НДС 18 % (12 162 626,37 руб.).

После введения 12.02.2018 в отношении ООО «КОВОСВИТ» процедуры конкурсного производства, последнее было освобождено от уплаты НДС, а ООО «Логистик Партнере», соответственно, от обязанности производить оплату по договору с добавлением суммы НДС (12 162 626,37 руб.), равно как и от права последующего возмещения (зачет, возврат) НДС.

Также, указанная позиция нашла отражение в судебной практике (дело №А40-143449/22-159-1108).

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика в части необоснованности включения суммы НДС в размер задолженности.

При этом, суд отмечает, что в пояснения на отзыв истец указал, конкурсный управляющий не может исключить эту сумму НДС из конкурсной массы самостоятельно, это возможно лишь на основании вступивших в законную силу судебных актов в целях исключения причинения убытков кредиторам.

В отзыве Ответчик указывает, что произвел оплату по Договору в общем размере 60 971 312,41 руб., что подтверждает платежными поручениями.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской операций по расчетным счетам ООО «Ковосвит», имеющейся в распоряжении уполномоченного органа, ООО «Логистик Партнерс» по договору поставки № ПД/2018/003 от 17.01.2018 перечислено в пользу ООО «Ковосвит» 60 555 000 руб.

Указанная сумма учтена истцом в расчете.

При этом, сумма в размере 416 312,41 руб. (60 971 312,41 руб. - 60 555 000,00 руб.) на счет ООО «КОВОСВИТ» не поступила, что подтверждено также третьим лицом (налоговым органом).

Как следует из приложенных платежных поручений указанная сумма была направлена в счет оплаты коммунальных услуг за ООО «КОВОСВИТ».

Вместе с тем, поскольку ООО «КОВОСВИТ» Решением Арбитражного суда Ростовской области от Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018  по делу № А53-30443/16 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, все расчеты с кредиторами Истца производятся в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособии и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно материалам дела, у ООО «КОВОСВИТ» имеются неисполненные платежи, включенные во вторую и третью очереди текущих платежей, что подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2019 по делу № А53-30443/16.

Таким образом, исполнение платежей четвертой очереди не допустимы до исполнения предыдущих очередей.

Кроме того, согласно ответа из Росреестра по состоянию на 04.09.2019 за ООО «КОВОСВИТ» зарегистрировано одно здание - помещение, кадастровый номер 61:45:0000138:167. Иное недвижимое имущество отсутствует.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-16677/16-44-34Б признан недействительными договор купли-продажи недвижимости № 21-174/15 от 30.06.2015, заключенный между АО «Р-Холдинг» и ООО «КОВОСВИТ», применены последствия недействительности сделок, суд обязал ООО «КОВОСВИТ» передать в конкурсную массу АО «Р-Холдинг» объект недвижимости: помещение, кадастровый номер 61:45:0000138:167, назначение нежилое, площадь 29036,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-38, 1-26, 1-38, 18-53, 1-6, 1-15, 46, Этаж № 1, Этаж № 2, Этаж № 3, антресоль № 4, адрес: 

<

...>.

Таким образом, у ООО «КОВОСВИТ» после указанной даты не было объектов недвижимости, за которые Истец должен был бы платить коммунальные платежи.

С учетом изложенного, платёжные поручения о перечислении ООО «Логистик Партнерс» денежных средств на общую сумму 416 312,41 рублей в период с 19.12.2018 по 23.09.2020 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не являются относимыми и допустимыми доказательствами частичного исполнения ответчиком обязанности перед ООО «Ковосвит» по договору поставки № ПД/2018/003 от 17.01.2018.

Платежи в пользу третьих лиц, осуществленные ООО «Логистик Партнерс» по своему усмотрению, не соответствуют срокам и условиям оплаты по договору № ПД/2018/003 от 17.01.2018 за оборудование, переданное ООО «Ковосвит» согласно актам о приеме-передаче от 12.11.2018.

При этом, какие-либо распорядительные письма, на основании которых осуществлены указанные платежи, ООО «Логистик Партнерс» не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные середства в сумме 416 312,41 рублей не подлежат учету в счет оплаты задолженности ответчика по договору № ПД/2018/003 от 17.01.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по договору № ПД/2018/003 от 17.01.2018 по основному долгу составляет 7 015 146 руб. 50 коп.

Ответчик не представил доказательств оплаты истцу долга в размере 7 015 146 руб. 50 коп., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 7 015 146 руб. 50 коп., суд признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 04.07.2022 составила 6 914 410 руб. 02 коп.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически выполнен неверно.

Так, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит осуществлять на сумму долга, с учетом исключения суммы НДС.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик ссылается на то, что согласно разъяснениям ВС РФ во время действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021 на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, неустойка по ст. 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по ст. 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции, в связи с чем по мнению ответчика, указанный период  надлежит исключить при расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Действительно, такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на 6 месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление № 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на 3 месяца постановлением от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. «а» п. 1 постановления № 428).

Постановлением от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Логистик Партнерс», кодом и наименованием основного вида деятельности является - 64.99 Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

Суд отмечает, что указанный код вида деятельности (64.99) в Постановлении №434 отсутствует, в связи с чем на ответчика действия моратория на банкротство с 06.04.2020 до 07.01.2021не распространяются.

Таким образом, в настоящем случае период с 06.04.2020 до 07.01.2021 не подлежит исключению из расчета процентов в порядке ст. 395 ГК РФ

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 22.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по состоянию на 31.03.2022 размере 1 557 640 руб. 85 коп.

Остальные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Партнерс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» долг в размере 7 015 146 (семь миллионов пятнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 557 640 (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Партнерс» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 421 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать один) руб.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «КОВОСВИТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 103 040 (сто три тысячи сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.А. Яцева