ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-10483/21

г.Москва

20 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу

Московского городского отделения Всероссийской общественной организации 

«Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-10483/21, 

принятое судьей Ю.В. Литвиненко (шифр судьи 189-76) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

«Жилищник Даниловского района» (ИНН 

<

***>) 

к Московскому городскому отделению Всероссийской общественной организации 

«Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»

 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник Даниловского района» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с МГОВОО «ВООПИиК» задолженности по договору №502/4-Г на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.05.2014 в сумме 90 005 руб. 63 коп., пени за период с 10.07.2018 по 09.12.2020 в сумме 11 271 руб. 71 коп.. 

Решением суда от 22.03.2021 года с МГОВОО «ВООПИиК» в пользу ГБУ «Жилищник Даниловского района» взыскана задолженность в сумме 90 005 руб. 63 коп., пени за период с 10.07.2018 по 09.12.2020 в сумме 2 921 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

МГОВОО «ВООПИиК» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверность расчета задолженности. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением материального права (ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01 мая 2014 года между ГБУ «Жилищник Даниловского района» (исполнитель) и МГОВОО «ВООПиК» (потребитель) заключен договор №502/4-Г на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление, а потребитель использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилом помещении многоквартирного дома по адресу 

<

...> общей площадью 112,1 кв.м.. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан произвести оплату услуг и работ до 10 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом по счету, путем перечисления денежных средств на транзитный счет по сбору платежей юридических лиц за коммунально-эксплуатационные услуги района Даниловский.

В соответствии с п.5.4 договора потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент неуплаты неустойки, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 90 005 руб. 63 коп., в связи с чем начислена неустойка в сумме 11 271 руб. 71 коп..

В подтверждение исковых требований истец указывает на акт выверки расчетов от 21.10.2020 года (л.д.17-19). 

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155,  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, из представленного истцом акта выверки расчетов от 21.10.2020 года следует, что за спорный период истцом оказано услуг на общую сумму 262 909 руб. 40 коп., потребителем произведена оплата в общей сумме  183 001 руб. 20 коп.. 

Таким образом, задолженность потребителя за оказанные в период с июля 2018 года по октябрь 2020 года услуги составляет 79 908 руб. 20 коп.. 

С учетом задолженности ответчика в сумме 79 908 руб. 20 коп. подлежит перерасчету неустойка за период с 10.07.2018 по 09.12.2020, что составляет 2 921 руб. 61 коп.. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной суммы задолженности за потребленные в период с июля 2018 года по октябрь 2020 года услуги по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 79 908 руб. 20 коп., неустойка в соответствии с п.5.4 договора за период с 10.07.2018 по 09.12.2020 в сумме 2 921 руб. 61 коп.. 

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2021 по делу №А40-10483/20 изменить. 

Взыскать с Московского городского отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Даниловского района» (ИНН 

<

***>) задолженность за период с июля 2018 года по октябрь 2020 года в сумме 79 908 руб. 20 коп., неустойку за период с 10.07.2018 по 09.12.2020 в сумме 2 921 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 302 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Даниловского района» (ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Даниловского района» (ИНН 

<

***>) в пользу Московского городского отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук