﻿ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64315/21-131-576

г. Москва

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" (адрес: 119180, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ЯКИМАНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН 1106623007700, ИНН 6623074298, дата регистрации 09.12.2010)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ" (адрес: 129090, ГОРОД МОСКВА, ПРОТОПОПОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 10, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 6, ОГРН 1077759727550, ИНН 7708647905, дата регистрации 04.09.2007)

о взыскании 23 193 руб. 55 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСВАГОНМАШ"  о взыскании 23 193 руб. 55 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 04.04.2021г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 28.04.2021г.  не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск 21.05.2021г. в нарушение установленного судом срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в иске, 23.04.2020 грузовой вагон № 63780001 был забракован в текущий отцепочный ремонт в ВЧДэ Инская Западно-Сибирской ж.д. по технологической неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы по показаниям средств АК» (код 157).

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному Президентом НП «ОПЖТ» Гапановичем В.А. виновным в отцепке грузового вагона № 63780001 предприятием признано ООО «СВРЗ» - филиал ООО «Трансвагонмаш», что подтверждается планом расследования и актом-рекламацией по форме ВУ-41м от 03.05.2020 №570.

25.04.2020 вагон выпущен из текущего ремонта. Для скорейшего выпуска вагона из ремонта, была подкачена аналогичная исправная колёсная пара приобретенная у ОАО "РЖД". В соответствии с п 12.5.1.11 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 неисправной колёсной паре № 331486 5/13 требовалось проведение среднего ремонта.

Стоимость проведения среднего ремонта, сопутствующих работ/услуг составила 23 193 руб. 55 коп. без учета НДС

Оплата произведенного ремонта подтверждается платежным поручением № 2146 от 27.03.2020

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения Ответчиком текущего ремонта колесной пары, подкаченной под вагон № 63780001, Истец понес убытки в размере предъявляемых исковых требований.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определениях от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 24.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668, от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 28.09.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, акты-рекламации формы ВУ-41М являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств.

В ходе обязательного претензионного порядка разрешения спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № П(р)-0201/6 от 01.02.2021г., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Согласно Извещению Информационно-вычислительного центра железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) от 14.03.2013г. N 12 грение буксы (код неисправности 157) должно быть выявлено показанием прибора КТСМ (комплекс технических средств мониторинга), который является средством автоматизированного контроля.

Основанием для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт являются показания расположенных на сети железных дорог приборов КТСМ, которые бесконтактно фиксируют критическую температуру нагрева буксовых узлов, исключающую возможность дальнейшей безопасной эксплуатации вагонов. Параметр температуры имеет четкое арифметическое выражение, изложенное в РД по ремонту колесных пар.

Исходя из требований пунктов 20.2.1 и 20.2.5 РД по ремонту колесных пар, отцепка вагона в текущий отцепочный ремонт по коду 157 является обоснованной в случае, если разница между температурой воздуха на момент фиксации температуры буксового узла и температурой самого буксового узла превысит 60 °C. Разница температур менее 60 °C, соответственно, свидетельствует об отсутствии должных оснований для признания буксового узла аварийным с последующей отцепкой вагона в текущий отцепочный ремонт.

Из Плана расследования на спорный вагон (приобщен истцом в материалы дела) следует, что:

- у вагона 63780001 критическая температура нагрева аварийного буксового узла составила +22 С, температура воздуха на момент отцепки составляла +2 С.

Таким образом, температура нагрева буксового узла в данном случае составила 20 С, не достигнув требуемого значения в 60 °C, являющегося единственным основанием для отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт по коду «157». Отцепка вагона 63780001 произведена ОАО «РЖД» не обосновано, в нарушении установленных требований. Отнесение вины на Ответчика по необоснованной отцепке вагона считаем незаконным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 

   Судья                                                                                                          Ю.В.Жбанкова