АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-46844/2017

15 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.12.2020 № 92) ,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по делу № А43-46844/2017 

 

по иску товарищества собственников жилья № 92

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения и 

процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к товариществу собственников жилья № 92

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

товарищество собственников жилья № 92 (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 130 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 15.05.2017 № 15/05, 5134 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017 по 20.12.2017 и 51 000 рубля расходов на оплату внесудебной экспертизы.

Предприниматель заявил встречные исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Товарищества 428 376 рублей долга по оплате работ, выполненных по договору от 15.05.2017 № 15/05.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.03.2019 взыскал с Предпринимателя в пользу Товарищества 181 000 рублей убытков, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 10.07.2020 изменил решение суда в части удовлетворения первоначального иска, взыскал с Предпринимателя в пользу Товарищества 100 526 рублей 43 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Предпринимателю о взыскании 558 654 рублей 42 копеек судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2021 с Предпринимателя в пользу Товарищества взыскано 252 244 рубля 56 копеек судебных расходов, в остальной части заявленного требования отказано.

Предприниматель не согласился с указанным судебным актом и обратился в апелляционный суд.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Суд также указал, что в апелляционной жалобе отсутствует подпись Предпринимателя.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Заявитель жалобы считает, апелляционный суд неверно применил статью 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Предпринимателя, процессуальный  срок на  обжалование судебного акта не пропущен, поскольку последним днем срока обжалования определения от 12.11.2021 является 13.11.2021, приходящийся на выходной день, поэтому обращение с жалобой 15.11.2021 совершено в пределах процессуального срока. Кроме того, жалоба заявителем подписана. 

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Товарищества просит определение апелляционной инстанции оставить без изменения, так как суд правильно пришел к выводу о том, что ответчик пропустил процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования, вынесен 12.10.2021, поэтому срок его обжалования в апелляционном порядке истек 12.11.2021. Апелляционная жалоба подана Предпринимателем 15.11.2021.  Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не приложено.

Довод Предпринимателя о том, что срок обжалования истек 13.11.2021, основан на неверном толковании норм процессуального права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель располагал возможностью подать апелляционную жалобу в течение всего предусмотренного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу         №А43-46844/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова