АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-701/2025

город Саранск

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация"

о взыскании задолженности в сумме 193967руб. 21коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 6235руб. 44коп.,

при участии

от  истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании задолженности в сумме 193967руб. 21коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 6235руб. 44коп.

         Исковые требования основаны на нормах статей 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком за период с 16.09.2024 по 15.12.2024 принятых по договору аренды земельного участка №787 от 16.06.2023 обязательств.

         В судебное заседание стороны не явились. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на незаконность и необоснованность требований истца, прекращение обязательств Общества перед Администрацией в связи с произведенным на основании статьи 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

         На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         Из материалов дела установлено следующее.

         16 июня 2023 года между сторонами спора заключен договор аренды земельного участка №787, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор), а последний принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, 

<

...> земельный участок 11/1, площадью 2462кв.м, с кадастровым номером 13:23:0904217:2703, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) на срок – три года (договор, согласно пункту 7.11 является одновременно актом приема-передачи земельного участка).

         Договор заключен на основании протокола от 16.06.2023 о результатах  аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, 

<

...> площадью 2462кв.м, с кадастровым номером 13:23:0904217:2703, для многоэтажная жилой застройки (высотная застройка).

         В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы, в разделе 4 договора – права и обязанности сторон, в разделе 5 договора – ответственность сторон, в том числе ответственность арендатора в случае ненадлежащего исполнения обязательств в части своевременного и полного внесения платежей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Указывая на наличие между сторонами спора договорных отношений, истец обратился к ответчику с уведомлением о внесении арендной платы за землю №6797-исх. от 29.11.2024, просил оплатить долг в размере 193967руб. 21коп., образовавшийся за период с 16.09.2024 по 15.12.2024.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Заявление о зачете носит безусловный характер и представляет собой одностороннюю гражданско-правовую сделку, направленную на прекращение встречных однородных обязательств, для совершения которой достаточно волеизъявления одной из сторон. Правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете, доведенного до сведения другой стороны.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что направление заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

С учетом изложенного, зачет одновременно представляет собой способ прекращения обязательства и сделку.

Из материалов дела следует,  что ответчиком реализован зачет требований путем направления в Администрацию заявления от 31.10.2024 №01-02/1/1494 о зачете встречных однородных требований на общую сумму 982959руб. 16коп., в числе которых задолженность по договору №787 от 16.06.2023 на сумму 193967руб. 21коп. Данное заявление получено истцом 31.10.2024, что подтверждается оттиском штампа Администрации на нем. 

Зачет, произведенный по заявлению о зачете встречных однородных требований, не оспорен Администрацией как односторонняя сделка по правилам статьей 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

Тот факт, что одна из сторон отношений является организацией, по обязательствам которой ответственность несет казна, не изменяет ни сути таких правоотношений, ни правомерности применения статьи 410 ГК РФ к порядку погашения возникших денежных обязательств. 

Таким образом, Администрация вправе в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ произвести зачет встречного однородного требования с другим участником данного правоотношения - юридическим лицом. 

Зачет не является неденежной формой расчетов, а является способом прекращения денежных обязательств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 07.10.2019 №301-ЭС19-17122 зачет, равно как непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения. Бюджетное законодательство не содержит запрета на прекращение зачетом обязательств казны публичного образования перед юридическими лицами.

Нормы Бюджетного кодекса РФ устанавливают особенности расходования бюджетных средств.

Вместе с тем предусмотренный нормами бюджетного законодательства порядок расходования бюджетных средств не может изменять закрепленный Гражданским кодексом РФ объем прав участников правоотношений.

Учитывая изложенное, ссылка истца на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации судом признается несостоятельной. 

Поскольку ответчиком реализован зачет требований путем направления истцу заявления о зачете встречных однородных требований на сумму 193967руб. 21коп. по спорному договору, задолженность на момент обращения Администрации в суд с настоящим иском была погашена в полном объеме путем зачета встречных однородных требований. Оснований для удовлетворения требований Администрации не имеется, иск удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Почтовые расходы истца в размере 131руб. 40коп. относятся на последнего и возмещению не подлежат. От уплаты государственной пошлины истец освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

в иске Администрации городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва