АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10350/2017

23 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

соответчик: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 27.02.2018, ФИО5 по доверенности от 11.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 20 июля 2017 года № 8.

Определением от 02 октября 2017 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

27 декабря 2017 года от заявителя поступили пояснения, в которых указывает, что не является управляющая компанией, обслуживающей многоквартирный дом №20 по ул. Озерная, г.Сыктывкара.

08 февраля 2018 года Муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» представило отзыв от 02.10.2017 № б/н.

12 февраля 2018 года Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» представило отзыв от 12.02.2018 № б/н.

Определением от 12.02.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Тюшкевич Наталью Сергеевну.

Исследовав материалы арбитражного дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 20 июля 2017 года № 8 выдано Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» в связи с ненадлежащим обслуживанием многоквартирного дома №20 по ул. Озерная, г.Сыктывкара.

Однако, судом установлено, что данное Общество (заявитель) не является управляющей компанией, обслуживающей указанный дом.

Ответчик также подтвердил, что у него нет доказательств заключения с Заявителем договора управления многоквартирного дома №20 по ул. Озерная, г.Сыктывкара.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое предписание вынесено в отношении заявителя незаконно, что нарушает его права и законные интересы.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  от 20 июля 2017 года № 8.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                              Н.Ш. Махмутов