ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-289456/23

г. Москва

03 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой М.С., рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2024 года

по делу № А40-289456/23, принятое судьей А.П.Стародуб

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Групп»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения»

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

об обязании, о взыскании убытков, процентов

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ответчик) с исковыми требованиями:

- об обязании разблокировать и разрешить к продаже карточки товара со следующими артикулами: cbd30-330 5454558 545455 cbd400-30 cbd200-30 808285 545557 545456 cbd20-30cosm isocream isolatecbds cbdPET5-10 cbdPET5-30 cbd5-10 cbd5-30 cbd10-10 cbd10-30 cbd20-10 cbd20-30mst,

- о взыскании 180 000 руб. убытков,

- о взыскании 1 984,93 руб. процентов,

а также с заявлением о взыскании 62 000 руб. расходов на оплату юридических услуг в размере 62 000 руб., ссылаясь на ст.ст. 15,309, 393,395, 432, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором считает судебный акт законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком на сайте https://seller.ozon.ru был заключен Договор на условиях оферты о реализации товара на сайте OZON.

Согласно п. 1.1. Договора Ozon обязуется: (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; (б) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу; (в) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у Продавца (ст. 1005 ГК РФ).

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров Продавца, Ozon в том числе совершает действия: (а) предоставление Продавцу возможности размещать предложения товаров на Платформе, передача информации о заказах товаров Продавца, и информационное обслуживание Клиентов; (б) разработкa, техническое обслуживание и администрирование ЛК Продавца.

Продавец поручает Ozon заключать от имени Ozon и за счет Продавца договоры с третьими лицами на оказание услуги по организации приема платежей от Клиентов.

Размер вознаграждения Ozon и порядок определения размера денежных средств за услуги третьих лиц установлены в разделе «Комиссии и тарифы».

Продавец уплачивает Ozon вознаграждение за исполнение агентского поручения, а также перечисляет Ozon денежные средства для оплаты услуг третьих лиц в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В диалоге № 31201279 ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о том, что товары, реализуемые истцом на сайте https://seller.ozon.ru, запрещены к продаже по договору (п. 2 раздела «Требования к товару» и п. 1.3. раздела «Карточка товара»),                  а именно Карточки товара со следующими артикулами содержат коноплю: cbd30-330 5454558 545455 cbd400-30 cbd200-30 808285 545557 545456 cbd20-30cosm isocream isolatecbds cbdPET5-10 cbdPET5-30 cbd5-10 cbd5-30 cbd10-10 cbd10-30 cbd20-10 cbd20-30mst.

На платформе Ozon запрещена продажа товаров с содержанием в составе веществ, полный перечень которых содержится в Постановлении Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с п. 2 Раздела «Требования к товару» Договора на условиях оферты о реализации товара на сайте OZON, Продавец не вправе размещать к продаже на Платформе товары, продажа которых дистанционным способом запрещена законодательством Российской Федерации, включая (без ограничения) в т.ч. яды, наркотические средства и психотропные вещества, их прекурсоры.

Также на платформе Ozon запрещена продажа продукции из конопли для внутреннего применения в чистом виде или с любым количеством тетрагидроканнабинола.

В соответствии с п. 2.13 Раздела «Комиссии и тарифы» если Ozon обнаружил на площадке товар, запрещённый к продаже нашей офертой или законодательством РФ, или товар, для продажи которого нужны подтверждающие документы, размещённый в некорректной категории — Продавец оплачивает Ozon услугу по обработке такого нарушения, в которую входит удаление карточки товара и разъяснительная коммуникация с Клиентом.

Стоимость услуги составляет 10 000 рублей за каждый случай.

По мнению истца, товар с артикулами: cbd30-330 5454558 545455 cbd400- 30 cbd200-30 808285 545557 545456 cbd20-30cosm isocream isolatecbds cbdPET5-10 cbdPET5- 30 cbd5-10 cbd5-30 cbd10-10 cbd10-30 cbd20-10 cbd20-30mst – не содержит конопляное масло в чистом виде.

Однако, ответчик выявив нарушения, удержал с истца денежные средства за модерацию запрещенного контента в общем размере 180 000 рублей.

Истец, не согласившись с действиями ответчика, обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п.1.1 Договора Ozon обязуется (а) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу; (б) за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу; (в) оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

При этом, суд согласился с позицией ответчика о том, что истец разместил товары с содержанием конопли, в связи с чем последнему и было направлено уведомление в личном кабинете; ответчик запросил документы на товар.

Между тем, указанные документы истцом предоставлены не были.

В последующем, ответчик неоднократно уведомлял истца о том, что указанные товары с содержанием конопли запрещены к продаже на площадке, что подтверждается представленными скриншотами в материалы дела.

В связи с нарушениями, допущенными со стороны истца, ответчик начислил плату за обработку карточек товара.

Согласно п. 1.5 Договора Ozon вправе в одностороннем порядке вносить в условия Договора изменения: (а) не позднее 14 дней до вступления в силу – об увеличении объёма обязанностей, уменьшении объёма прав Продавца или об увеличении размера вознаграждения (за исключением случаев, для которых предусмотрены иные сроки в настоящем пункте).

Продавец обязан регулярно отслеживать ЛК и электронную почту на предмет изменений в Договоре. При несогласии с предлагаемыми изменениями в Договор Продавец обязан в течение 7 календарных дней с даты уведомления об изменениях направить Ozon запрос о расторжении Договора. В противном случае, такие изменения с даты их вступления в силу считаются согласованными обеими Сторонами, подлежат применению к отношениям между ними и становятся неотъемлемой частью Договора.

24.03.2023 в Договор внесены изменения (п. 1.3 Договора раздел «Карточка товара»), и введена услуга за обработку карточки товара, в случае выявления нарушений, а именно: Если OZON обнаружил в карточке товара запрещенную к размещению информацию, продавец оплачивает OZON услугу по обработке такой карточки в целях прекращения нарушения, стоимость которой составляет 10 000 рублей за каждую карточку.

На основании изложенного, установив факт нарушения истцом правил размещения информации о товаре на торговой площадке и правомерность удержания ответчиком денежных средств в размере 180 000 рублей, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что действия                         ООО «Интернет Решения» соответствуют условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 Гражданского кодекса).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из совокупного толкования условий договора, ответчик имеет право проводить модерацию карточек выставляемого продавцами товара в целях пресечения продажи товара, запрещенного к реализации на территории Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, ответчик, обнаружив, что карточка товара истца может содержать вещества, запрещенные к реализации, направил истцу уведомление в личном кабинете с требованием прислать подтверждение, что товар не относится к запрещённой группе.

При этом, в предусмотренный договором срок (7 дней), истец соответствующих действий не выполнил. Таким образом, ответчик, руководствуясь п. 1.5 заключенного между сторонами договора реализовал свое право на блокировку карточек спорного товара, в целях пресечения реализации запрещенной группы товаров на своей площадке. Истец в данном случае не учитывает, что в противном случае, без соответствующей процедуры проверки товара, ответчик может понести серьезные убытки, в том числе, репутационные, представляя к продаже товар, запрещенный к реализации на территории Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае, указанный пункт договора разграничивает бизнес-риски маркетплейса, при этом, позволяя продавцу             (в данном случае истцу) обосновать легальность предлагаемого к продаже товара, путем предоставления подтверждающих документов.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2024 года по делу                  № А40-289456/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                М.С. Кораблева