ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4034/2020

г. Киров

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 25.10.2021;

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 по делу № А29-4034/2020

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании обустроить автомобильную дорогу,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное учреждения «Архитектурно-Планировочное Бюро»

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – ООО «Пригородный», ответчик) об обязании с учетом взятых обязательств, содержащихся в проекте планировки территории и градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103006:241 обустроить улично-дорожную сеть согласно требованиям действующего законодательства, в том числе, транспортную инфраструктуру, о признании отказа ответчика от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103006:241 незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик принял на себя обязательства по обустройству в квартале индивидуальной жилой застройки по Октябрьскому проспекту в городе Сыктывкаре улично-дорожной сети с асфальтобетонным покрытием. Считает, что поведение ответчика, связанное с отказом от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103006:241 до исполнения обязательства по обустройству улично-дорожной сети, является недобросовестным; ответчик, уклонившись от исполнения собственных обязательств по обустройству улично-дорожной сети, возложил указанные обязанности на администрацию, допустив злоупотребление правом. Полагает, что возложение на ответчика обязанности осуществить строительство дороги является одной из форм возмещения вреда истцу; стоимость обустройства улично-дорожной сети была включена в цену реализуемых ответчиком земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

ООО «Пригородный» в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Указывает, что материалами дела подтверждены обстоятельства нереализованности заявленного проекта планировки территории; ответчик не имеет отношения к спорному земельному участку, между сторонами не возникло обязательств по комплексной застройке территории.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали собственные позиции, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находился земельный участок с кадастровым номером 11:05: 03 006:6, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 285 155 кв.м.

Постановлением Администрации от 26.04.2013 №4/1479 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103006:6, которым установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта, в частности по благоустройству территории.

11.10.2013 ООО «Пригородный» обратилось в Администрацию с заявлением о проведении публичных слушаний по проекту планировки квартала индивидуальной жилой застройки по Октябрьскому проспекту (р-н здания №378) в г. Сыктывкаре Республики Коми.

22.11.2013 состоялись публичные слушания с участием должностных лиц Администрации по вопросу застройки квартала «Северная долина» жилыми домами. В ходе публичных слушаний обсуждался, в том числе, вопрос обустройства подъездных путей к вновь сформированным участкам, в ходе которых представитель ООО «Пригородный» пояснил, что проект обустройства дорог имеется, дороги будут с грунтовым покрытием, с дренажной системой, ширина дорог - 16 метров, ширина проездов - 14 метров, предусмотрены разворотные площадки, участки для размещения снегоуборочной техники

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 26.02.2014 №2/580 утвержден проект планировки территории «Квартал индивидуальной жилой застройки» по Октябрьскому проспекту (район здания №378) в г. Сыктывкаре Республики Коми.

Согласно разделу 5 пояснительной записки к проекту планировки территории улично-дорожная сеть в квартале выполняется с асфальтобетонным покрытием. Пожарный проезд и площадка для спецтехники запроектированы с щебеночным покрытием. Тротуары и площадки различного назначения предлагается выполнить с асфальтовым и плиточным покрытием.

Ответчик произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 11:05:0103006:6, из которого, в том числе был сформирован земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103006:241.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республики Коми от 12.09.2017 №11/001/016/2017-2689 на основании заявления представителя ООО «Пригородный» от 06.09.2017 проведена государственная регистрация прекращения права собственности ответчика и зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103006:241.

Истец, указывая на нарушение ответчиком обязательств по обустройству улично-дорожной сети и злоупотребление правом при отказе от спорного земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

На основании статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю в соответствии с частью 4 настоящей статьи обязан направить уведомление об этом в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такие земельный участок или земельную долю, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

В данном случае в собственности ответчика находился земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103006:241 от которого он отказался в установленном законом порядке.

На основании статьи 56 Закона о государственной регистрации недвижимости орган государственной регистрации внес на основании заявления ответчика в ЕГРН запись о прекращении права собственности ответчика и возникновении права муниципальной собственности истца на указанную территорию.

Доводы заявителя не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) сделки ответчика по отказу от права, в том числе, не указывают на совершение сделки при злоупотреблении правом в целях причинения вреда истцу, иным лицам или неопределенному кругу лиц.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Истец связывает обязанность ответчика по обустройству улично-дорожной сети на спорной территории с невыполнением указанных работ ответчиком до прекращения права собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Однако спорный земельный участок с кадастровым номером 11:05:0103006:241 относится в настоящее время к землям населенных пунктов и находится в муниципальной собственности истца. С момента прекращения права собственности ответчик утратил право владения указанным земельным участком, а равно и возможность выполнять какие-либо строительные работы на данной территории.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не обосновал наличие оснований для возложения на ответчика обязательств по выполнению строительных работ на муниципальном земельном участке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2021 по делу № А29-4034/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО5

ФИО1