АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-156321/23-104-1137

10 октября 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения подписана 12.09.2023  

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 Арбитражный суд города Москвы, в составе Судьи Бушмариной Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-СИТИ" (105005,  

<

...>, ОФ/ПОМ/ЭТ  106/ I /1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: 

<

***>)  о взыскании в связи с неоказанием услуг по счет-оферте от 20.01.2021 задолженности и  процентов по ст. 395 ГК РФ в общем размере 23 461,46 руб.,  

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-СИТИ" о взыскании в связи с  неоказанием услуг по счет-оферте от 20.01.2021 задолженности и процентов по ст. 395  ГК РФ в общем размере 23 461,46 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  не оспоренным ответчиком.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по  настоящему делу путем направления судебной корреспонденции по юридическому  адресу ответчика, определение суда получил, отзыв не представил.  

12.09.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного  производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЭКО-СИТИ» (Исполнитель, Ответчик)  выставило в адрес АО «ГУОВ» (Заказчик, Истец) счет-оферту от 20.01.2021 № 4 на  сумму 52 500 руб. на оказание Услуг по вывозу отходов.  

Истец произвел оплату счета-оферты в полном объеме 12.02.2021 платежным  поручением № 4055.  

По своей правовой природе Счет-оферта является договором возмездного  оказания услуг, соответственно правоотношения сторон регулируются/нормам» главы  39 ГК РФ.  

В соответствии с п. 10 счета-оферты установлен срок оказания услуг - в течении  24 часов после согласования заявки.  

По состоянию на 27.04.2023 услуги в полном объеме не оказаны. 

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом в суд  настоящего иска.  

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия  исполнения и требовать возмещения убытков.  

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса  последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока  выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

Общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору  возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783  ГК РФ).  

Исполнение утратило интерес для АО «ГУОВ», о чем Ответчик был уведомлен  претензией от 10.06.2022 № исх-1247/сп, а также АО «ГУОВ» потребовал возвратить  денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Пунктом 2 названной нормы установлено, что правила, предусмотренные главой  60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

При наличии доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику  денежных средств во взыскиваемой сумме, отсутствии доказательств их возврата, а  также отсутствии доказательств несения ответчиком затрат в целях исполнения  договорных обязательств и освоения полученных от истца денежных средств, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца  суммы неосновательного обогащения в размере 22 500 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом рассчитан размер процентов, рассчитанный по состоянию на 27.04.2023,  что составляет 961 руб. 64 коп. Данный расчет проверен судом и признан верным, с  учетом чего требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если не установлен для начисления процентов более короткий  срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд,  оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства,  считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования  истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ   № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы  истца, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО- СИТИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неосновательное обогащение в размере 22 500 (двадцать  две тысячи пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по  состоянию на 27.04.2023 в размере 961 (девятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.04.2023 по дату  фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 2 000 (две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Бушмарина