г. Владимир                                                      

«25» января 2023 года                                                      Дело № А43-17840/2022

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «АвтоРемТех» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2022 по делу                     № А43-17840/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Версаль» (ОГРН 1152225012180, ИНН 2225161949) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемТех» (ОГРН 1055244015639, ИНН 5261043858) о взыскании 308 991 руб. 30 коп., 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строй Версаль» (далее – ООО «Строй Версаль», истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРемТех» (далее – ООО «АвтоРемТех», ответчик, подрядчик) о взыскании 308 991 руб. 30 коп. суммы гарантийного удержания по договору субподряда от 24.05.2019 № 173/2019-СМР.

Исковое требование основано на положениях статей 702, 711, 724, 746, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием у подрядчика обязанности по возврату сумм гарантийного удержания в соответствии с пунктом 9.2 договора от 24.05.2019 № 173/2019-СМР.

Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АвтоРемТех» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что вывод, изложенный в решении суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом первой инстанции была установлена сумма гарантийного удержания по договору субподряда от 24.05.2019 № 173/2019-СМР в размере 257 635 руб. 94 коп., однако с ООО «АвтоРемТех» в пользу ООО «Строй Версаль» была взыскана задолженность в размере 308 991 руб. 30 коп. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 ООО «АвтоРемТех» (подрядчик) и ООО «Строй Версаль» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 173/2019-СМР, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с утвержденной сметной документацией (приложение № 2 к договору), определяющей объем, содержание и цену работ на объекте, местонахождение которого указано в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, определена на основании утвержденной сметной документации (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 9.2 договора срок гарантии на выполненные работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами в установленном порядке акта приемки законченного строительством объекта.

В обеспечение исполнения гарантийных обязательств на период гарантийного срока, указанного в пункте 9.2 договора, подрядчик удерживает из стоимости работ, указанных в пункте 2.1 договора, денежные средства в размере 257 635 руб. 94 коп. (без учета НДС).

Денежные средства или их часть, не зачтенная в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору, возвращаются субподрядчику подрядчиком в течение 3 месяцев после завершения гарантийного срока по договору, получения подрядчиком соответствующего письменного требования субподрядчика, возврата подрядчику со стороны заказчика обеспечения по гарантийному сроку и при условии надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору (пункт 9.5 договора).

Письмом от 10.01.2020 № 8 ООО «АвтоРемТех» направило в адрес субподрядчика подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2019 год задолженность ООО «АвтоРемТех» перед истцом составила 308 991 руб. 30 коп.

ООО «Строй Версаль» направило в адрес ответчика требование от 09.09.2021 № 55 на возврат денежных средств в сумме 308 991 руб. 30 коп., в связи с окончанием гарантийного срока.

В претензии от 16.03.2022 истец предложил погасить образовавшуюся задолженность, рекомендовал принять участие в мирном урегулировании данного вопроса.

Требование и претензия остались без ответа и удовлетворения, что послужило ООО «Строй Версаль» основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции в отсутствие мотивированного отзыва ответчика относительно заявленных требований удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение субподрядчиком работ на общую сумму 4 753 383 руб. 92 коп., сдача их подрядчику и приемка последним без замечаний и возражений подтверждены представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  от 03.06.2019 № 1 и от 06.09.2019 № 2 и подрядчиком не оспариваются.

В акте сверки стороны зафиксировали наличие у ответчика задолженности перед истцом за выполненные работы в сумме 308 991 руб. 30 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АвтоРемТех» доказательств уплаты указанной задолженности, а также наличия оснований для освобождения его от исполнения данной обязанности не представило.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

С учетом стоимости выполненных истцом работ в размере 4 753 383 руб. 92 коп., что подтверждено подписанными ответчиком актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, и произведенной последним оплаты в сумме 4 444 392 руб. 62 коп., в отсутствие доказательств оплаты в большей сумме, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в заявленном истцом размере 308 991 руб. 30 коп. (4 753 383 руб. 92 коп. - 4 444 392 руб. 62 коп.).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АвтоРемТех» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2022 по делу № А43-17840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «АвтоРемТех» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 Судья                                                                                       Н.А. Назарова