АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36339/22

27 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>

к муниципальному бюджетному учреждению города Каменск-Шахтинский "Спортивный комплекс "Прогресс" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

третье лицо: Администрацию города Каменск-Шахтинский (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности 13.10.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в суд с требованием к  муниципальному бюджетному учреждению города Каменск-Шахтинский "Спортивный комплекс "Прогресс" (далее – ответчик, учреждение) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору.

Протокольным определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Каменск-Шахтинский.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От Администрации города Каменск-Шахтинский поступил отзыв на исковое заявление, конкретной правовой позиции по спору не заявила, указала на отсутствие задолженности у предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным бюджетным учреждением города Каменск-Шахтинский "Спортивный комплекс "Прогресс" (распорядитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (участник) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №1-20 от 30.04.2020.

Согласно п. 1.1 договора распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта (павильон) продовольственные товары (закусочная), по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов 

<

...>, с площадью места размещения объекта - 60,0 кв.м., на срок с 01 мая 2020 года по 29 января 2023 года.

Предприниматель 15.09.2022, ссылаясь на Приложения N 15 к Постановлению Правительства Российской Федерации N 353 от 12.03.2022, обратился к учреждению с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление срока его действия на 7 лет.

Письмом от 21.09.2022, учреждение сообщило, что заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок не представляется возможным, поскольку постановление Администрации города об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов и объектов по предоставлению услуг на земельных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование муниципальным учреждением, учредителем, которых является муниципальное образование «Город Каменск-Шахтинский» от 05.03.2020 №204,  регламентирующее порядок предоставления нестационарного торгового объекта на новый срок признано утратившим силу.

При указанных обстоятельствах, предприниматель обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 1, 4 приложения N 15).

Согласно п. 1.1 постановление Правительства Ростовской области от 28.05.2022 N 444 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353" сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 г. по 31 декабря 2026 г., продлеваются без проведения торгов на 7 лет.

Как следует из п. 1.1 спорного договора срок его действия истекает 29 января 2023 года. В связи с чем, договор подпадает под действие п. 1.1 постановление Правительства Ростовской области от 28.05.2022 N 444, и срок его действия продлевается на 7 лет без проведения торгов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда; суд не должен отказывать в иске при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса (пункт 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

Фактически предпринимателем требование об урегулировании разногласий в рамках договора на размещение нестационарного торгового объекта, стороной которого предприниматель  является.

Суд полагает применимой в рамках настоящего дела правовую позицию о том, что стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор на размещение нестационарного торгового объекта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Из письма ответчика, направленного в адрес истца, не следует намерение заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Таким образом, понуждение учреждения к фиксации в договоре срока его действия является допустимым способом защиты.

Поскольку проект дополнительного соглашения о продлении срока договора на 7 лет к иску приложен не был, суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца является обязание учреждения направить в адрес предпринимателя проект дополнительного соглашения о продлении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта №1-20 от 30.04.2020 на семь лет.

Аналогичная  правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А53-35135/2021.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования предпринимателя подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение города Каменск-Шахтинский "Спортивный комплекс "Прогресс" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес индивидуального предпринимателя  ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> проект дополнительного соглашения о продлении срока договора на размещение нестационарного торгового объекта №1-20 от 30.04.2020 на семь лет.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Каменск-Шахтинский "Спортивный комплекс "Прогресс" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Фаргиева А. И.