АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-2635/2022

г. Томск

29 июня 2022 г.

– дата объявления резолютивной части решения

29 июня 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

3-е лицо: ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305701701200784)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

без участия сторон,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Димар-П» (далее – ООО «Димар-П»), в котором с учетом изменения исковых требований просит: 

1.Обязать ООО «Димар-П» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634026, 

<

...>) в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100013:282 площадью 147 кв.м расположенный по адресу: 

<

...> путем освобождения (демонтажа) от временного (некапитального) объекта по адресу: 

<

...>, в площадью застройки 114,7 кв.м, согласно Выписки из технического паспорта на временный объект по состоянию на 23.01.2008.

2.В решении суда указать, что в случае его неисполнения ответчиком в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вправе осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100013:282 площадью 147 кв.м расположенный по адресу: 

<

...> от временного (некапитального) объекта расположенного по адресу: 

<

...> площадью застройки 114,7 кв.м, согласно Выписки из технического паспорта на временный объект по состоянию на 23.01.2008, за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика, и принять земельный участок в одностороннем порядке.

3.Присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Димар-П», надлежащим – ФИО2; дело передано по подсудности в Томский областной суд.

Определением Томского областного суда от 15.12.2021, с учетом определения об исправлении описки от 20.12.2021, дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска (делу присвоен № 2-2394/2021 (№2-207/2022)).

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 27.01.2022 (протокольным)  к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад») – собственник спорного объекта на основании договора купли-продажи, заключенного 22.06.2020 с ФИО2.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2022 принят отказ муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу в данной части прекращено. 

Гражданское дело № 2-207/2022 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ООО «Каскад»  об устранении препятствий в пользовании земельным участком передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

31.03.2022 дело № 2-207/2022 поступило в Арбитражный суд Томской области, ему присвоен № А67-2635/2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «Октан-М» на основании договора аренды от 01.09.2009 № ТО-21-18303 передан земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100013:282 для размещения временного объекта. Впоследствии департамент недвижимости направил в адрес ООО «Октан-М» уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 01.09.2009 № ТО-21-18303. Договор аренды расторгнут, земельный участок ООО «Октан-М» арендодателю не возвращен. 29.07.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Октан-М» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. На спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, переданный сначала от ООО «Октан-М»  ООО «Димар-П», затем от ООО «Димар-П» ФИО1, от ФИО1  ФИО2, и от ФИО2 ООО «Каскад» по договорам купли-продажи. Размещение временного торгового объекта на не предоставленном для этих целей земельном участке, нарушает права истца, создает препятствия к пользованию и распоряжению  земельным участком (л.д. 4-11 т. 1). 

Ответчик, 3-е лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 на основании постановления мэра г. Томска от 31.07.2009  № 1840-з между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (арендодателем) и ООО «Октан-М» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-18303, согласно которому  арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100013:282 общей площадью 147 кв.м (л.д. 24-26 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что земельный участок предоставляется (вид разрешенного использования) для размещения временного (некапитального) объекта – торгового павильона (пункт 1.4); земельный участок считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка (пункт 1.5); срок действия договора установлен с 31.07.2009 по 30.06.2010 (пункт 2.1); в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 14 дней (пункт 2.3); в случае возврата уведомлений об отказе от исполнения договора, направленных арендодателем по адресу арендатора, указанному в разделе 11  договора,  арендодатель вправе уведомить арендатора об отказе от договора путем публикации сообщения в средствах массовой информации муниципального образования «Город Томск» (пункт 9.1).

Земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100013:282 площадью 147 кв.м передан арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2009 (л.д. 27).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

06.12.2016 департамент недвижимости направил арендатору уведомление № 15791 об отказе от исполнения договора от 01.09.2009 № ТО-21-18303 (л.д. 28 т.1).

Согласно указанному уведомлению ООО «Октан-М» в течение 14 дней с момента получения уведомления обязано освободить земельный участок от имущества и передать арендодателю участок путем подписания акта приема-передачи.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление от 06.12.2016 № 15791 направлено в адрес ответчика (л.д. 75-76 т.1).

Кроме того, департаментом недвижимости в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» выпуск № 57 от 2016 опубликована информация о прекращении действия договора аренды от 01.09.2009 № ТО-21-18303 (л.д. 72-74).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по извещению арендатора о расторжении договора.

Вместе с тем арендатор спорный земельный участок истцу не возвратил. 

29.07.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Октан-М» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 51-58 т. 1). 

Как следует из материалов дела, между ООО «Октан-М» (продавец) и ООО «Димар-П» (покупатель) 22.12.2016 заключен договор купли-продажи объекта – одноэтажного павильона, площадью 102,2 кв.м, расположенного на земельном  участке площадью 147 кв.м с кадастровым номером 70:21:0100013:282 по адресу: 

<

...>, (л.д. 45 т. 1). Передача объекта осуществлена в день подписания договора, акт приема-передачи как отдельный документы не составляется (пункт 7 договора купли-продажи от 22.12.2016).

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2020 по делу № А67-13305/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении иска муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Ленинского района г. Томска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать временный объект, расположенный по адресу: 

<

...> (условно) отказано (л.д. 113-120 т. 1). 

Данным решением установлено, что между ООО «Димар-П» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи некапитального объекта – строения от 05.09.2019. На основании договора купли-продажи от 03.02.2020 ИП ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупатель) нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 102,2 кв.м. Объект передан покупателю (ФИО2) по акту приема-передачи от 03.02.2020.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что на основании договора купли-продажи от 22.06.2020 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021 ФИО2 (продавец)  обязуется передать ООО «Каскад» (покупатель) в собственность за плату временный объект – павильон, площадью 102,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 150, 152 т. 1). Объект передан покупателю (ООО «Каскад») по акту приема-передачи от 22.06.2020 (л.д. 151 т. 1).

Актом обследования земельного участка по адресу: 

<

...> от 20.05.2021 установлено нахождение  одноэтажного торгового строения (магазин «Автозапчасти») (л.д. 36-38 т. 1).  

Полагая, что размещение временного сооружения ответчика на не предоставленном для этих целей земельного участка, создает препятствия  к пользованию и распоряжению  муниципальным образованием «Город Томск» спорным земельным участком, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленумов № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Кроме того, истец обязан доказать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Следовательно, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения на земельный участок, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав ответчиком, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частями 1 - 3 и 5 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок под строительство объекта недвижимого имущества не предоставлялся. 

Арендатору в 2009 году разрешена установка временного торгового павильона, который не является объектом недвижимого имущества.

Постановлениями администрации Города Томска от 31.08.2015 № 807 и от 06.10.2017 № 981 утверждены схемы размещения нестационарных торговых объектов, функционирующих круглогодично и имеющих сезонный характер соответственно. 

Документов, подтверждающих вхождение спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, не представлено.

Таким образом, размещение временного сооружения ответчика на не предоставленном для этих целей земельном участке,  создает препятствия к пользованию и распоряжению истцом спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для размещения спорного объекта ответчика на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100013:282 площадью 147 кв.м по адресу: 

<

...> и о правомерности требований департамента недвижимости к ООО «Каскад» об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем освобождения его от временного (некапитального) объекта.

С учетом положений статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа принимаемого решения, суд считает разумным срок совершения соответствующих действий равным 14 рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 №305-ЭМ17-17260).

При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также, принимая во внимание квартальный размер арендной платы, предусмотренный договором аренды от 01.09.2009 № ТО-21-18303 – 123 645,49 руб. (или 1 373,8 руб. в день), суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. 

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Каскад» в течение 14 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200013:282 площадью 147 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> путем освобождения (демонтажа) от временного (некапитального) объекта по адресу: 

<

...>,  площадью застройки 114,17 кв.м, согласно Выписки из технического паспорта на временный объект по состоянию на 23.01.2008.

Истец вправе осуществить соответствующие действия за счет общества с ограниченной ответственностью «Каскад» с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумму 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья М.О. Попилов