Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32750/2017

02 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РеспектДом",

(место нахождения: 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/З/4Н, ОФИС 2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Концерн Л1»

 (место нахождения: 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул АЛЕКСАНДРОВСКАЯ 26/302, ОГРН:  

<

***>); 

о взыскании 50.235 руб. 69 коп., 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 07.11.2016 г. №б/н, 

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 27.09.2017 г. №558-Д/юр,  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РеспектДом», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Л1», о взыскании 35.129 руб. 76 коп. долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2014 г. по 28.02.2017 г., 15.105 руб. 93 коп. неустойки и 2.009 руб.  возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 22.05.2017 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 21.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 17.10.2017 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать 29.320 руб. 21 коп. долга за период с 01.04.2014 г. по 04.10.2016 г. и 13.539 руб. 64 коп. неустойки. 

Также истец просил взыскать с ответчика 16.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец ООО «УК РеспектДом» является управляющей организацией в многоквартирном доме, выбранной собственниками по результатам Общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, Софийская, 28, лит.А (Протокол от 20.11.2009г.).

Одновременно, па этом же собрании в порядке ст.162 ЖК РФ утвержден Договор на оказание услуг и выполнение работ по управлению МКД (далее - Договор управления), в котором в Приложении №3 к нему определены тарифы на услуги и работы, являющиеся основанием начисления оплаты за ЖКУ и соответствующего взыскания в случае образования задолженности по оплате таких услуг.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ, При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По смыслу приведенной нормы, договор управления считается заключенным в случае принятии его общим собранием собственников МКД путем голосования за него большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Согласно 4.5 ст.46 ЖК РФ, Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, Договор на оказание услуг и выполнение работ по управлению МКД, утвержденный общим собранием собственников МКД 20.11.2009г., является обязательным для исполнения как для управляющей организации ООО «УК РеспектДом», так и для каждого из собственников помещения в доме (в т.ч. для ответчика), независимо от его подписания отдельно с каждым из собственников помещений в доме.

Ответчик ООО «Концерн Л1» является с 11.03.2012г., согласно представленной выписке из НГРП, собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, 28 кв.50.

В течение длительного времени Ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с 1 апреля 2014г. по 4 октября 2016г. составляет 29.320 руб. 21 коп. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

П.2.2.1 Договора управления срок обязательства собственника для оплаты жилищно-коммунальных услуг установлен до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.4.1.2 вышеназванного Договора Заказчик (должник) несет ответственность за несвоевременное, а также неполное, внесение денежных средств путем уплаты Исполнителю (взыскателю) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦЬ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Размере заявленной истцом ко взысканию неустойки составил в размере 13.539 руб. 64 коп.

Кроме того, истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16.000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец представил Договор о предоставлении услуг от 05.12.2016 г. №47/16С, платежные поручения №368 от 27.04.2017 г. и №1135 от 08.12.2016 г. на сумму 16.000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом,   в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ). Оценив представленные доказательства, в соответствии ст.71 АПК РФ, суд считает, что общество доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя. 

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на последнего. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РеспектДом»  29.320 руб. 21 коп. долга, 13.539 руб. 64 коп. неустойки, 16.000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя, и 2.000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РеспектДом» справку на возврат госпошлины в сумме 9 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.