Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-80919/22

03 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИП ФИО2 (ОГРНИП 314774624801337, ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 321774600022211, ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ОГРНИП  317774600304623, ИНН 

<

***>)  

к ИП ФИО5 (ОГРНИП 320774600506642, ИНН 

<

***>), ИП  ФИО6 (ОГРНИП 321508100190282, ИНН 

<

***>), ИП ФИО7  (ОГРНИП 321508100383298, ИНН 

<

***>), ООО «Всесоюзная инвестиционная  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Администрация Одинцовского городского округа Московской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Брокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), АО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ТСН «Акуловское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ИП  ФИО8 (ОГРНИП 318774600637491, ИНН 

<

***>), ПАО «Совкомбанк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Цифровые технологии будущего»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу  демонтировать рекламные конструкции, освободить от любого имущества все  находящиеся в общей долевой собственности помещения в нежилом здании с  кадастровым номером 50:20:0070227:12288, в нежилом помещении с кадастровым  номером 50:20:0070227:12286,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 обратились в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Всесоюзная инвестиционная компания» с требованиями (с  учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ООО  «Всесоюзная инвестиционная компания» в трехдневный срок с даты вступления решения  арбитражного суда в законную силу демонтировать настенную конструкцию «OZON» с  фасада нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.; обязании индивидуального предпринимателя ФИО7  

Викторовича в трехдневный срок с даты вступления решения арбитражного суда в  законную силу демонтировать настенную конструкцию «Автозапчасти» с фасада нежилого  здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная,  дом 3.; обязании индивидуального предпринимателя Джураеву Марину Евгеньевну в  трехдневный срок с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу  демонтировать настенную конструкцию «Детский бассейн» с фасада нежилого здания,  расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, дом 3.;  обязании индивидуального предпринимателя Акованцеву Юлию Степановну в  трехдневный срок с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу  демонтировать настенную конструкцию «ОПТИК Астигма+» с фасада нежилого здания,  расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, дом 3.  

В судебном заседании представители истцов поддержали уточненные исковые  требования, изложили позицию суду.  

Представитель ООО «Всесоюзная инвестиционная компания», ИП ФИО7,  ООО «Комфорт» возражал против удовлетворения исковых требований.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП  ФИО5, ИП ФИО6, Администрации Одинцовского городского округа  Московской области, ООО «Брокер», АО «Торговый дом «Перекресток», ТСН  «Акуловское», ИП ФИО8, ПАО «Совкомбанк», ООО «Цифровые технологии  будущего», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в  том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ИП ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ИП ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат помещения с кадастровыми  номерами 50:20:0070227:12236, 50:20:0070227:12268, в нежилом здании с кадастровым  номером 50:20:0070227:12253, по адресу: Московская область, Одинцовский городской  округ, 

<

...>.  

Кроме того, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат помещения:  кадастровый номер 50:20:0070227:12253, общей площадью 145,1 кв.м, расположенное на 1  этаже здания, кадастровый номер 50:20:0070227:12273, общей площадью 94,5 кв.м,  кадастровый номер 50:20:0070227:12252 общей площадью 88,7 кв.м.  

ИП ФИО3 на праве собственности в указанном здании принадлежат  помещения: кадастровый номер 50:20:0070227:12239, общей площадью 51,3 кв.м,  кадастровый номер 50:20:0070227:12265, общей площадью 19,1 кв.м.  

ИП ФИО4 на праве собственности в указанном здании принадлежит  помещение с кадастровым номером 50:20:0070227:12241, общей площадью 133 кв.м.  

Письмом от 21.01.2022 № 4/2101-22 ТСН «Акуловское» уведомило ИП ФИО2 о том, что с 10.10.2019 ТСН управляет и эксплуатирует нежилое здание.  

В обоснование исковых требований, истцы указывают, что по результатам  произведенного осмотра от 15.03.2022 установлен факт использования фасада нежилого  здания для размещения рекламных конструкций. Кроме того, на первом этаже здания  размещены постаматы, на втором этаже здания зафиксировано использование общих  помещений для размещения офиса ответчика.  

Полагая, что ответчики не имеют право на использование общего имущества  нежилого здания, письмами от 07.02.2022, 10.02.2022, 05.04.2022 истцы потребовали  ответчика устранить выявленные нарушения.  

Поскольку требования об устранении нарушений ответчиком не исполнены, истцы  обратились в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников  помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим  Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в  многоквартирном доме. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что объекты общего  имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по  решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем  собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы  граждан и юридических лиц.  

В соответствии с пп.3 и 3.1. ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме относятся:  

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в  многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации  предполагается использовать общее имущество собственников помещений в  многоквартирном доме;  

- принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников  помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об  использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в  том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), и о лицах,  уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения  денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях,  определенных решением общего собрания.  

В соответствии с п. 2 ст.181.5 ГК РФ, согласно которого, если иное не  предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при  отсутствии необходимого кворума.  

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пп 3, 3.1 части 2 статьи 44  настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего  числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела (Протокола внеочередного собрания  собственников помещений в здании от 30.09.2022 № 09/2022) собственниками изменен  способ управления и эксплуатации здания, собственниками выбрана управляющая  компания ООО «Комфорт».  

Согласно п. 3.5.8 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по  обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий  различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств),  установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.  

Порядок установки средств размещения информации в Одинцовском. городском  округе Московской области установлен решением Совета депутатов Одинцовского  городского округа Московской области № 9/13 от 27.12.2019 «Об утверждении  Архитектурно-художественного регламента информационного и рекламного оформления  зданий, строений, сооружений и объектов благоустройства Одинцовского городского  округа Московской области».  

Порядок согласования средств размещения информации определен Постановлением  Администрации Одинцовского городского округа Московской области № 4776 от  24.12.2021 «Об утверждении административного регламента по предоставлению  муниципальной услуги «Согласование установки средства размещения информации на  территории Одинцовского городского округа Московской области».  

В соответствии с выпиской из ЕГРН, здание, расположенное по адресу Одинцово, ул.  Триумфальная д. 3, пом.1, имеет назначение «нежилое».  

На основании п.п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф рекламе»  закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного  характера.  

Для размещения информации, раскрытие или распространение доведение до  потребителя которой является обязательным в соответствии с законодательством  Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требуется  согласия собственников многоквартирного дома.  

В соответствии с п. 18 информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской федерации от 25.12.1998 № 37 указание юридическим  лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не  является рекламой.  

Согласно письму ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 и Постановлению  Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», то  обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закон размещенная в  силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, по себе не влечет признания  этой информации рекламой.  

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования  (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также информации для  потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг, поскольку  размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с  рекламой.  

Поскольку спорные конструкции не преследуют целей, связанных с рекламой и  размещены непосредственно над помещениями, в которых осуществляется торговая  деятельность ответчиком, и ее размещение в силу указанных норм права не требует  дополнительного согласования с собственниками помещений в нежилом здании.  

Кроме того, согласно п.9 письма ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 органы  местного самоуправления вправе устанавливать порядок размещения конструкций, не  подпадающих под понятие рекламных конструкций.  

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской  Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах,  установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях,  установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации,  самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или)  через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов  населения с учетом исторических и иных местных традиций.  

Пунктом 19 части 1 статьи 14 данного Закона к вопросам местного значения  отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в  том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и  земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений  соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и  периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий  (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация  благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории,  установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание  малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства  городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в  границах населенных пунктов поселения.  

Таким образом, орган местного самоуправления в рамках полномочий,  предоставленных ему Федеральным законом «Об общих принципах органа местного  самоуправления в Российской Федерации», вправе определять возможность размещения  

конструкций, не подпадающих под понятие реклама, указанное в статье 19 Федерального  закона «О рекламе», на фасадах зданий, строений, сооружений и вне их, исходя из их  размеров, типов и видов конструкций, количества, в соответствующем нормативном акте.  

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение ИП ФИО2 о  согласовании дизайн – проекта информационного оформления фасадов здания,  уведомлением от 21.03.2019 № 3.2.7/1121юр, администрация сообщила, что  представленный индивидуальный дизайн – проект утвержден.  

Администрацией Одинцовского городского округа Московской области письмами от  15.07.2022 № 727, от 12.07.2022 № 714, от 07.07.2022 № 703, от 06.07.2022 № 702, от  15.06.2022 № 633, от 31.05.2022 № 519, согласованы сведения о средстве размещения  информации, имеющей следующие текстовое выражение: «АВТОЗАПЧАСТИ», «OZON»,  логотип «Перекресток супермаркет», логотип «Перекресток супермаркет», (логотип)  Детский бассейн, «ОПТИКАстигма+».  

Таким образом, размещенные на фасаде ней здания, расположенного по адресу:  

<

...>, являются информационными и не  требуют согласия собственников помещений на их размещение.  

Кроме того, Арбитражный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу № А41-1554/21 установлены  следующие обстоятельства.  

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", ООО "АВТОГАЛАКТИКА", с учетом  уточнений требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании  недействительным (ничтожным) договора аренды от 25.09.2018 № 01-18, заключенного  между ООО «Автогалактика» и АО «Торговый дом «Перекресток»; применении  последствий недействительности ничтожного договора аренды от 25.09.2018 № 01-18,  заключенного между ООО «Автогалактика» и АО «Торговый дом «Перекресток», в виде  обязания АО «Торговый дом «Перекресток» в 10-ти дневный срок с момента вступления  решения в законную силу освободить нежилое помещение № 2, общей площадью 1399,5  кв.м., расположенное на 1 этаже (кадастровый номер 50:20:0070227:12236), расположенное  по адресу: Российская Федерация, Одинцовский район, городское поселение Одинцово,  

<

...>; взыскании за период с 25.09.2018 по 30.09.2019 с  ООО «Автогалактика» и АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО2 в  солидарном порядке денежные средства в размере 1 948 433 руб. 55 коп.; расходов на  оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 коп.  

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от  03.06.2020 по делу № 2-2435/2020, установлено, что 25.09.2018 с ведома всех инвесторов  между АО «Торговый дом «Перекресток» (арендатор) и ООО «Автогалактика»  (арендодатель), осуществляющим право владения и пользования помещением на основании  разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.09.2018, заключения о соответствии  построенного, реконструированного объекта капитального строительства установленным  требованиям от 12.03.2018, заключен договор аренды нежилого помещения N 01-18.  

Кроме того, в связи с необходимостью проведения строительных и ремонтных работ  (в том числе с целью приведения помещения в соответствие требованиям АО «Торговый  дом «Перекресток» для передачи помещения в аренду) между всеми собственниками (в том  числе и истцом) и ООО «Автогалактика» заключен договор поручения от 26.05.2018 №  1/05-18 .  

С целью исполнения договора поручения между истцом и ФИО14  заключен соответствующий договор поручения, согласно которому ФИО14  проводил требуемые платежи по договору поручения в интересах истца. По итогу  исполнения договора поручения ООО «АВТОГАЛАКТИКА» направило всем  собственникам (включая истца) отчет от 09.01.2020 об исполнении агентского поручения по  

договору, в котором и также отражены и приняты всеми работы в отношении спорного  помещения.  

Таким образом, действия истца по заключению, исполнению и принятию договора  поручения являются ничем иным, как сделками, заключенными и одобренными истцом,  совершенными с целью обеспечения и/или исполнения договора аренды. Письмом от  27.11.2019 ИП ФИО2 сообщила АО «Торговый дом «Перекресток», что если  организация имеет намерение арендовать вышеуказанное помещение, то просим направить  нам проект договора аренды в течение 7 дней с даты получения настоящего письма. До  момента заключения договора аренды не возражаем против использования Вами  помещений для размещения супермаркет «Перекресток» сроком до 22 декабря 2019 года, но  при условии оплаты за фактическое пользование помещением. Таким образом, в настоящее  время своими действиями по получению оплаты от АО «Торговый дом «Перекресток» за  фактическое пользование помещением истец подтверждает, что предоставил помещение во  временное пользование и получает за это плату, что полностью соответствует определению  договора аренды согласно ст. 607 ГК РФ.  

Кроме того, суд, принимая во внимание, что заявление о признании договора аренды  недвижимого имущества недействительным не имеет правового значения, если все  участники долевой собственности знали о заключении договора аренды, или совершили  действия, однозначно свидетельствующие об одобрении этой сделки и не возражали против  ее заключения, или поведение всех участников долевой собственности после заключения  сделки давало другим лицам основание полагаться на действительность сделки, отказал в  иске.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства в рамках дела №  А41-1554/21, принимая во внимание согласование размещения на фасаде нежилого здания,  расположенного по адресу: 

<

...>,  информационных вывесок с органами местного самоуправления, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не  имеется, в иске надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и срок.  

Судья Ю.С. Таранец