АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-523/2020

20 мая 2020г.

г.Махачкала

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО «Периметр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 632354,20 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Периметр» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о взыскании 632354,20 руб. задолженности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление  просит производство по делу прекратить, мотивировав это тем, что ответчик добровольно погасил задолженность по госконтракту №Ф2018.98320 от 28.03.2018 перед истцом в размере 632354,20 руб. В подтверждение указанному для приобщения к материалам дела представил платежные поручения №377786 от 31.12.2019, №255430 от 17.03.2020, №277420 от 18.03.2020, №476650 от 26.03.2020.

От сторон в суд не поступили возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку стороны не заявили возражения против окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, рассмотрения дела по существу спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

От истца поступило заявление, в котором просит рассмотреть дел в отсутствие его представителя. 

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие  истца, ответчика и  по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», требованиями предусмотренных Федеральным законом  от 30.03.199 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и рекомендациями Роспотребнадзора России,  Указом Главы Республики Дагестан  от 18.03.2020  №17 (с изменениями от 31.03.2020), а также с учетом  санитарно-эпидемиологической ситуации в Республике Дагестан и, продления  введенного на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности, суд считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик необоснованно уклоняется от исполнения надлежащим образом обязательств по оплате  товара, поставленного согласно госконтракту  №Ф2018.98320 от 28.03.2018.

Как видно из материалов дела, ООО «Периметр» (поставщик)  и ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» (заказчик) на основании протокола подведения  итогов электронного аукциона от 12.03.2018 №0103200008418000279, заключили государственный контракт №Ф2018.98320 от 28.03.2018, согласно условиям которого поставщик  обязуется поставить  дезинфицирующие  средства  (далее- товар), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом по наименованию,  характеристики согласно  приложению №1 (спецификация поставляемых товаров), которое является неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 4.1 контракта цена его составляет 952494,80  руб. 

Оплата товара осуществляется  заказчиком не более чем  в течение 15 рабочих дней по факту поставки товара на основании подписанных сторонами документов о приемке товара.

Во исполнение обязательств по контракту истец товарными накладными №168 от 09.04.2018, №259 от 18.06.2018, №441 от 10.09.2018, №508 от 17.10.2018,  поставил ответчику товар на сумму 952494,80 руб., что ответчиком оплачено частично.

Претензионное письмо истца об оплате задолженности за поставленный по спорному контракту товар, ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных нужд. 

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До рассмотрения спора по существу ответчик представил в материалы дела платежные поручения №377786 от 31.12.2019, №255430 от 17.03.2020, №277420 от 18.03.2020, №476650 от 26.03.2020, из которых следует, что ответчик в добровольном порядке погасил задолженность по данному контракту в полном объеме.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец платежным поручением №40 от 29.01.2020 уплатил госпошлину в размере 15647 руб. 

Поскольку задолженность в размере 317200 руб. 80 коп.  ответчиком погашена до обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине  в размере 7796 руб. 90 коп. следует отнести на ответчика  и взыскать  в пользу истца, в остальной части- на истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с  ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» в пользу    ООО «Периметр»   7796 руб. 90 коп.   расходов по госпошлине.  В остальной части  в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      М.С. Исаев