АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

13.09.2023 Дело № А40-271418/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной при участии в заседании: 

от АО "Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский  институт промышленной технологии": ФИО1 д. от 28.04.22  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области: не явился  

рассмотрев 07 сентября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023г.  

по делу № А40-271418/22 

по заявлению АО "Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии"  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области  

о признании недействительным приказа 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЕДУЩИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И  НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ  ТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и  Московской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, фонд, страховщик)  о признании недействительным приказа № 417 от 28.09.2022 «Об отказе в  установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; об  обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя путем издания приказа о предоставлении  заявителю скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год.  

Определением от 19.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ввиду  необходимости надлежащего извещения Фонда, а также получения от него  мотивированного отзывы с документальным обоснованием возражений, а также  доказательством его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле  (заказная корреспонденция с уведомлением о вручении) с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документов в  обоснование своих доводов, суд пришел к выводу о том, что имеется основание  для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем  

определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023г. заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.06.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу   № А40-271418/22 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в  которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и  процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменить.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явился.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  

доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  рассмотрения заявления общества об установлении скидки к страховому тарифу на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний на 2023 год в порядке, установленном Правилами  установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 30.05.2012 № 524 фондом издан приказ от 28.09.2022 № 417 «Об отказе в  установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по  причине того, что один из рассчитанных основных показателей, указанных в  пункте 3 Правил № 524, больше аналогичного показателя по виду экономической  деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя.  

Не согласившись с изданным фондом приказом, заявитель обратился с  настоящим заявлением в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998   № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний», Правилами установления  страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.05.2012 № 524, Методикой расчета скидок и надбавок к  страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной  Приказом Минтруда России от 01.08.2012 № 39н, суд признал отказ фонда в  установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование  от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  неправомерным, поскольку из представленных заявителем в фонд сведений не  усматривается их недостоверность. Основной показатель «а» в силу п. 3 Правил №  

524 и показатель «а» по виду деятельности общества на 2023 год (деятельность,  связанная с инженерно- техническим проектированием, управлением проектами  строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора  (ОКВЭД 71.12.1)) являются тождественными и составляют 0,00.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

Исходя из пункта 3 Правил N 524 основные показатели Общества,  определенные по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих  текущему году, составляют:  

А) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми  произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме  страховых взносов - 0,00;  

Б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих - 0; 

В) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1  несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным  исходом - 0.  

Учитывая что, утвержденный показатель заявителя по соответствующему  виду деятельности АО "Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии" на 2023 год составляет  0,00 и заявитель объективно не может представить показатель ниже, чем  установлено в п. 3 Правил N 524, то суд округа не находит оснований для  признания выводов судом неправомерными.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  

Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023г. по  делу № А40-271418/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова  

Судьи: А.А. Гречишкин 

 А.Н. Нагорная