ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2018г.          Дело № А40-250309/2017-63-2191

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ГОРИЗОНТ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «УИР №163»  (ИНН: 

<

***>)

о расторжении договоров №18/03/2015-ГОР/С-В ХОРДА, № 15/12/2015-ГОР/С-З ХОРДА и о взыскании 3 529 298 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 02.10.2017 г. № 15/Ю-Ф.

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГОРИЗОНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УИР №163» о расторжении договора №18/03/2015-ГОР/С-В ХОРДА, взыскании неосновательного обогащения в размере 239 897 руб. 03 коп., компенсации штрафа в размере 860 000 руб., штрафа в размере 465 000 руб., о расторжении договора №15/12/2015-ГОР/С-З ХОРДА, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 145 020 руб. 35 коп., неустойки в размере 600 000 руб., задолженности в размере 190 508 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 873 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2015 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен Договор № 18/03/2015-ГОР/С-В ХОРДА на выполнение подрядных работ, в соответствии с п. 1.1 которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется, в установленный договором срок, выполнить строительно-монтажные работы по переустройству инженерных сетей согласно переданной проектной документацией на объекте: «Северо-Восточная хорда, Участок от Измайловского шоссе до Щелковского шоссе», по адресу: районы Измайлово, Преображенское, ВАО города Москвы в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП – действующими на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и требованиями и другими условиями договора.  

В соответствии с п. 3.1. Договора Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ, а также полностью завершить работы и сдать их результат в эксплуатацию в сроки, установленные Графиком производства работ.

Согласно п. 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29 октября 2015 года) если иное не будет оговорено Сторонами в Графике производства работ: датой начала работ считается дата подписания настоящего Договора; срок окончания всех работ не позднее «15» марта 2016 г.; срок передачи исполнительной документации - не позднее «15» апреля 2016 г. 

В   нарушение   взятых   по   Договору   подряда   обязательств,   работы   ответчик в установленный срок полностью не выполнил.

В счет оплаты по Договору истец, перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 49 887 139 руб. 32 коп.

Стороны также договорились о зачете встречных требований на сумму 3 622 058 руб. 93 коп. в счет расчетов за выполненные работы по Договору.

Генподрядчик оказал Субподрядчику генподрядные услуги по Договору в сумме 4 132 963 руб. 03 коп.

Таким образом, общая сумма исполненного Генподрядчиком по Договору составляет 57 642 161 рубль 28 копеек.

При этом стоимость выполненных Субподрядчиком работ по Договору составляет 57 402 264 руб. 25 коп. 

Задолженность Субподрядчика (неотработанный аванс) составляет 239 897 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 10.2.1 Договора Генподрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Субподрядчика, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), влекущего увеличение сроков окончания работ, либо отставание от Графика производства работ, более, чем на один месяц. 

06 сентября 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 253 от 06.09.2017, в которой указал об отказе от Договора и предъявил требование об оплате неотработанного аванса, неустойки и штрафов (почтовый идентификатор №12129314030222). Претензия ответчиком получена не была и возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку условиями договора допустимо расторжение договора в одностороннем порядке и истцом направленно данное уведомление в адрес ответчика, то в таком случае требование о расторжении договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку договор уже расторгнут 09.10.2017г.

Ответчик не возвратил денежные средства в размере 239 897 руб. 03 коп., полученные в качестве аванса по договору, не представил доказательств выполнения работ по договору и сдачи результата работ заказчику, связи с этим суд установил, что на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение, которое подлежит принудительному взысканию.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате перечисленных денежных средств была оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 897 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно пункту 5.7. Договора Субподрядчик обязуется производить работы в соответствии с Правилами подготовки и производства земляных работ в городе Москве, а в случае выявления нарушений в процессе производства работ по прямой вине Субподрядчика, и, в результате, наложения на Генподрядчика административных штрафов, Субподрядчик обязан в бесспорном порядке возместить их Генподрядчику в течение 5 (пяти) дней с даты получения письменного требования Генподрядчика.

Во время производства Субподрядчиком Работ Комитетом государственного строительного надзора города Москвы и Технической инспекцией ОАТИ города Москвы вынесены постановления о привлечении Генподрядчика к административной ответственности за допущенные Субподрядчиком нарушения при производстве работ. Общая сумма наложенных на Генподрядчика штрафов составляет 860 000 руб., что подтверждается соответствующими актами и платежными поручениями. Ответчиком требования Истца о возмещении затрат по оплате штрафов не исполнены.

С учетом изложенное требование о взыскании компенсации штрафа суд, считает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 450 000 руб., которое суд, считает также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п. 5.6 Договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 0,5 % от цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора, а за неисполнение обязательств, указанных в п. 5.33 Договора, штраф в размере 200 000 руб. Согласно пункту 9.14 Договора за нарушение правил пожарной безопасности Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штраф в размере 100 000 рублей.

22 декабря 2015 года комиссией в составе представителей ООО «ГОРИЗОНТ» и ООО «УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ № 163» проведена проверка на объекте строительства и выявлены нарушения требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, о чем составлен акт №40 от 10.02.2016г., подписанный сторонами.

На основании акта проверки, Субподрядчик обязался оплатить штраф в размере 465 000 руб., однако обязательства не исполнил. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Также 15 декабря 2015 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 15/12/2015-ГОР/С-З ХОРДА на выполнение подрядных работ, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс подрядных работ согласно переданной проектной документации на объекте: «Реконструкция улиц Крылатская, Ярцевская, ФИО2, Кубинка с выходом на Можайское шоссе» по адресу: ЗАО города Москвы, районы: Крылатское, Кунцево, Можайский в соответствии с проектно-сметной документацией, Протоколом согласования договорной цены, СНиП - действующими на момент выполнения и сдачи-приемки работ строительными нормами и требованиями и другими условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ, а также полностью завершить работы и сдать их результат в эксплуатацию в сроки, установленные Графиком производства работ, соблюдая сроки выполнения этапов работ.

Согласно п. 3.2 договора, если иное не будет оговорено Сторонами в Графике производства работ: датой начала работ считается дата подписания настоящего Договора; срок окончания всех работ - не позднее «31» августа 2017 г.; срок передачи исполнительной документации - не позднее срока окончания всех работ по настоящему Договору.

В нарушение взятых по Договору подряда обязательств, работы ООО «УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ № 163» в установленный срок не выполнены.

В счет оплаты по Договору истец перечислил денежные средства в качестве аванса в размере 4 422 348 рублей (копии платежных поручений прилагаются -приложение № 18). 

Стоимость оказанных ООО «ГОРИЗОНТ» генподрядных услуг по Договору составляет 249 841 руб. 87 коп. Также Генподрядчик оказал Субподрядчику услуги по Договору на сумму 42 000 руб. 

Таким образом, общая сумма исполненного Генподрядчиком по Договору  составляет 4 714 189 руб. 87 коп.

Стоимость выполненных ООО «УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ № 163» работ по Договору составляет 3 569 169 руб. 52 коп.

Таким образом, задолженность Субподрядчика (неотработанный аванс) составляет 1 145 020 руб. 35 коп. 

В соответствии с п. 10.2.1 Договора Генподрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Субподрядчика, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), влекущего увеличение сроков окончания работ, либо отставание от Графика производства работ, более, чем на один месяц. 

06 сентября 2017 года Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 253 от 06.09.2017 об отказе от Договора и требование об оплате неотработанного аванса, неустойки и штрафов (почтовый идентификатор №12129314030222). Претензия ответчиком получена не была и возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения.

Поскольку условиями договора допустимо расторжение договора в одностороннем порядке и истцом направленно данное уведомление в адрес ответчика, то в таком случае требование о расторжении договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению, поскольку договор уже расторгнут 09.10.2017г.

Ответчик не возвратил денежные средства в размере 1 145 020 руб. 35 коп., полученные в качестве аванса по договору, не представил доказательств выполнения работ по договору и сдачи результата работ заказчику, связи с этим суд установил, что на стороне ответчика образовалась неосновательное обогащение, которое подлежит принудительному взысканию.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате перечисленных денежных средств была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 145 020 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 600 000 руб., за период с 31.08.2017г. по 06.09.2017г.

В соответствии с п. 9.3. Договора предусмотрено, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору в части нарушения сроков выполнения этапов Работ и/или срока строительства Объекта, установленных в настоящем Договоре и/или Графике производства работ, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,5 % от Стоимости работ Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств (завершения работ).

Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче Генподрядчику исполнительной технической документации, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в следующем размере - 0,5 % от Стоимости работ Договора, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Субподрядчиком были нарушены обязательства, предусмотренныеДоговором, а именно: нарушен срок завершения работ - не позднее чем до 31 августа 2017г.; нарушен срок передачи исполнительной документации - не позднее чем до 31 августа 2017 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и верным. в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме, того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 190 508 руб., за поставку товара.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар  на общую сумму 190 508 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № 33Д1 от 07.04.2016, № 53Д1Д18Д03 от 23.05.2016, № 98Д54 от 01.07.2016, подписанными сторонами без замечаний. 

В представленных УПД стороны согласовали предмет поставки и его цену. 

Ответчик оплату товара не произвел.

Задолженность по оплате товара в размере 190 508 руб.  ответчик не оспорил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании 190 508 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 873 руб. 22 коп., за период с 08.04.2016г. по 06.09.2017г. на сумму задолженности по оплате товара. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. ФИО3 определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентовне установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт  оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  08.04.2016г. по 06.09.2017г. в размере 28 873 руб. 22 коп.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 486, 516, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УИР №163» в пользу ООО «ГОРИЗОНТ» по договору №18/03/2015-ГОР/С-В ХОРДА от 18.03.2015г. неосновательное обогащение в размере 239 897 руб. 03 коп., компенсацию штрафов в размере 860 000 руб. 00 коп., штраф в размере 465 000 руб. 00 коп.; по договору №15/12/2015-ГОР/С-З ХОРДА от 15.12.2015г. неосновательное обогащение в размере в размере 1 145 020 руб. 35 коп., неустойку в размере 600 000 руб.; задолженность за поставленный товар в размере 190 508 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 873 руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УИР №163» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 647 руб.

Взыскать с ООО «ГОРИЗОНТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова