Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113321/2017

04 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 19 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дудиной О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Рыбообрабатывающий комбинат № 1" (адрес:  Россия 198096, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл-ка ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ) 16/7, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Грейт" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, пр-т Стачек д.15,лит.А,п.5Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

открытое акционерное общество "Рыбообрабатывающий комбинат № 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Грейт" с требованием расторгнуть договор № 01-08/16 от 01.08.2014, взыскать предоплату в размере 697500 руб. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив  представленные  доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ,  арбитражный  суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор № 01-08/16 от 01.08.2014, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению рекламной продукции, а также услуги по проведению креативных и дизайнерских разработок, в том числе сценариев видео и аудиороликов, размещению рекламы заказчика в средствах массовой информации, в том числе и наружной рекламы , а также по проведению программ по продвижению на рынке продукции заказчика в соответствии с поручениями заказчика во всех регионах России в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Истец во исполнение принятых обязательств осуществил предоплату в размере 697500 руб. на основании счетов № 1085 от 22.08.2016, № 1087 о 22.08.2017, № 984 от 01.08.2016.

Согласно пункту 2.4. договора исполнитель обязан изготовить и передать заказчику результат работ надлежащего качества в соответствии с приложениями к договору, технической спецификацией, раскадровками или эскизами, утвержденными заказчиком, на основании акта сдачи-приемки работ  (услуг).

Согласно приложению № 1 от 01.08.2016 к договору срок оказания услуг по данному приложению: с 01.08.2016 по 19.09.2016 включительно.

В соответствии с пунктом 4.7. договора приемка работ осуществляется по акту сдачи-приемки работ (услуг). О готовности результата работ исполнитель письменно информирует заказчика, согласовывает дату и место приемки результата работ (Услуг) и предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (услуг). Исполнитель обязан предоставить акт сдачи-приемки работ (услуг) в течение 3-х дней с момента окончания срока оказания услуг или выполнения работ.

Работы (услуги) считаются принятыми (оказанными) с момента подписания акта сдачи-приемки  работ (услуг), либо если в течение 10 (десяти) календарных дней от заказчика не поступило никаких замечаний, оформленных в письменном виде или посредством электронной почты.

Услуги ответчиком не оказаны, претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт исполнения обязательств истцом по предоплате товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представлено актов выполненных работа, либо доказательств направления актов ответчику согласно условиям договора.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании предоплаты по договору в сумме 697500 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ суд  оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

            В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены объективные, достаточные и бесспорные доказательства соблюдение досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине в размере 16950 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Требование о расторжении договора № 01-08/16 от 01.08.2014 оставить без рассмотрения.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Грейт» в пользу открытого акционерного общества «Рыбообрабатывающий комбинат № 1» 697500 руб. предоплаты, 16950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Дудина О.Ю.