АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-196350/18-79-2136

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бесполденовой М.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Пространство инноваций»  к ФГБУ «Российский детско-юношеский центр»  

о признании недействительным решения от 31.05.2018 г. № 1 об одностороннем отказе  от исполнения контракта № 0173100003518000045-0802546-02 от 04.05.2018 г.,  взыскании задолженности в размере 14 842 314 руб. 44 коп.,  

при участии в судебном заседании до перерыва 20.11.2018: 

от заявителя: Хлюпин П.А. (паспорт, доверенность от 20.06.2018 г. № б/н), Васин А.А.  (паспорт, доверенность от 12.06.2018 г. № б/н)  

от заинтересованного лица: Маликова К.В. (паспорт, доверенность от 10.08.2018 г. №  48)  

при участии в судебном заседании после перерыва 27.11.2018: от заявителя: Хлюпин П.А. (паспорт, доверенность от 20.06.2018 г. № б/н), 

от заинтересованного лица: Маликова К.В. (паспорт, доверенность от 10.08.2018 г. №  48)  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пространство инноваций» (далее также Общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы иском к ФГБУ «Российский детско-юношеский центр»  (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 31.05.2018 г. № 1 об  одностороннем отказе от исполнения контракта № 0173100003518000045-0802546-02  от 04.05.2018 г., взыскании задолженности в размере 14 842 314 руб. 44 коп.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика представил отзыв, возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

В судебном заседании 20.11.2018г. объявлялся перерыв до 27.11.2018г. в  порядке ст. 163 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оставляет требования Общества без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что между ФГБУ «Российский детско- юношеский центр» (далее - Заказчик) и обществом «Пространство инноваций» (далее -  Исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от  

29.07.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) был  заключен контракт № 0173100003518000045-0802546-02 от 04.05.2018 (далее - Контракт), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать услуги по  предмету: «Оказание комплекса услуг по обеспечению проживания и питания  участников серии мероприятий (Школа журналистики РДТТТ; Финал литературно- патриотического фестиваля «Русские рифмы» (номинация «Дети»); Финал  Всероссийского конкурса «На старт, Эко-отряд» в рамках Всероссийского  экологического форума; Финал Всероссийского конкурса активистов школьного  музейного движения) для активных участников Общероссийской общественно- государственной детско-юношеской организации «Российское движение школьников»»  (далее - Услуги) своевременно, в полном объеме и надлежащего качества, в  соответствии с условиями Контракта.  

Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в порядке и на условиях,  предусмотренных Контрактом (п. 1.2 Контракта).  

Согласно пункту 1.3 Контракта состав и объем услуг, а также требования,  предъявляемые к услугам и другие условия исполнения Контракта, определяются в  техническом задании, содержащемся в приложении № 1 к Контракту и являющемся  неотъемлемой частью Контракта. Цена Контракта составляет 14725000,00  (Четырнадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч) рублей (п. 2.1 Контракта).  

Услуги должны быть оказаны до 03 июня 2018 года включительно. Услуги  оказываются с момента заключения Контракта (пункт 4.1. Контракта).  

Как считает Общество, последнее, как Исполнитель, в соответствии с п. 1.1  Контракта оказал Заказчику Услуги в полном объеме, при этом со стороны Заказчика  имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контракту обязательств в  части оплаты - оплата по Контакту в размере 14 725 000,00 рублей в пользу  Исполнителя не произведена, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты  оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 3.4.1  Контракта).  

Заказчиком принято решение № 1 от 31.05.2018 об одностороннем отказе от  исполнения Контракта (далее - Решение об одностороннем отказе № 1), которое  получено Исполнителем 04.06.2018 (в 19.56 часов по электронной почте). В  соответствии с п 3.1.8 Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от  исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через  десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об  одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

Таким образом, как указывает Общество, Контракт действует до 14.06.2018 года,  что подтверждено Заказчиком в письмах от 09.06.2018 № АМ-277/18, от 19.06.2018 №  АА-110/18).  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Таким образом, по результатам проведения процедуры закупки в виде  электронного аукциона 04 мая 2018 года между федеральным государственным  бюджетным учреждением «Российский детско-юношеский центр» (далее - Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Пространство инноваций» (далее -  Исполнитель) был заключен контракт № 0173100003518000045-0802546-02 на  «Оказание комплекса услуг по обеспечению проживания и питания участников серии  мероприятий (Школа журналистики РДТТТ; Финал литературно-патриотического  фестиваля «Русские рифмы» (номинация «Дети»); Финал Всероссийского конкурса «На  старт, Эко-отряд» в рамках Всероссийского экологического форума; Финал  Всероссийского конкурса активистов школьного музейного движения) для активных  

участников Общероссийской общественно-государственной детско-юношеской  

организации «Российское движение школьников»» (далее - контракт). 

Вышеуказанный контракт был заключен в рамках проведения комплекса  мероприятий Всероссийского масштаба и являлся смежным.  

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.3. контракта Исполнитель обязался оказать услуги  Заказчику состав и объем услуг, а также требования, предъявляемые к услугам и другие  условия исполнения контракта, определялись в техническом задании, которое являлось  неотъемлемой частью контракта, а именно -Приложение № 1 к контракту. Услуги  исполнителем должны были быть оказаны с момента заключения контракта до 03 июня  2018 года, согласно пункту 4.1. контракта.  

ООО «Пространство инноваций» заявляет, что услуги по контракту  Исполнитель оказал в полном объеме, а со стороны Заказчика имеет место  ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты и отказ от исполнения  контракта в одностороннем порядке со стороны Заказчика. Данное заявление не  соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как, Исполнитель оказал услуги  ненадлежащим образом, что и явилось основанием для принятия Заказчиком решения  об отказе от исполнения контракта и оплаты стоимости услуг по контракту в полном  объеме.  

Заказчик, руководствуясь п. 3 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), для проверки  предоставленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных  контрактом, в части их соответствия условиям контракта, а также исполняя свою  обязанность по проведению экспертизы, которая в соответствии с Законом должна  осуществлятся Заказчиком, в том числе и своими силами, создал комиссию.  

Комиссией Заказчика, созданной Приказом директора ФГБУ «Росдетцентр» №  149 от 29 мая 2018 г. «О назначении лиц, ответственных за проведение экспертизы  товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного бюджетного  учреждения «Российский детско-юношеский центр», в целях проверки  предоставленных Исполнителем результатов и хода оказания комплекса услуг по  обеспечению проживания и питания участников серии мероприятий (далее  Участники) назначены сотрудники непосредственно участвующие в  контроле за ходом выполнения обязательств по контракту и в сдаче приемке  исполненных обязательств по контракту.  

29 и 30 мая 2018 года сотрудниками Заказчика, назначенными Приказом, была  проведена экспертиза по исполнению контракта.  

По результатам экспертизы Заказчика подготовлено заключение № 5 от 30 мая  2018 года по контракту № 0173100003518000045-0802546-02 от 04 мая 2018 года, в  котором перечислены факты неисполнения (ненадлежащего) исполнения ООО  «Пространство инноваций» контракта и перечислены нарушения требований  технического задания к контракту (Приложение № 2 ), а именно:  

Размещение участников мероприятий по контракту, в соответствии с пунктом 1  условий технического задания к контракту должно было быть осуществлено с 29 мая  по 03 июня 2018 года в количестве 1200 человек.  

Согласно пункту 1.1. контракта обязательство Исполнителем должна быть  исполнено своевременно, в полном объеме и надлежащего качества, в соответствии с  условиями контракта, однако данное условие контракта Исполнителем нарушено, а  именно - в нарушении пункта 2 технического задания к контракту Исполнитель  предоставил для размещения участников мероприятия не 2 (Две), а 4 (Четыре)  гостиницы (обязательство, предусмотренное контрактом, Исполнителем исполнено  ненадлежащим образом, а именно: комиссией Заказчика, созданной приказом  директора ФГБУ «Росдетцентр» № 149 от 29 мая 2018 г. «О назначении лиц,  

ответственных за проведение экспертизы товаров, работ, услуг для нужд федерального  государственного бюджетного учреждения «Российский детско-юношеский центр»,  выявлены нарушение условий технического задания к Контракту, приведшие к  неисполнению контракта, что подтверждается заключением № 5 от 30 мая 2018 г по  результатам экспертизы Заказчика по контракту № 0173100003518000045-0802546-02  от 04 мая 2018 года:  

 Сведения, предоставленные исполнителем по наличию брони в гостиницах, не  соответствовали требованиям пункту 2 ТЗ а именно:  

- Принц Парк Отель (ООО "Универсал Плюс") г. Москва, Новоясеневский  проспект 1Б, кор.1, ИНН 7724814938 - четыре зала, что не соответствует количеству  залов, предусмотренному пунктом 2 ТЗ (не менее пяти);  

- ГК "Академическая" (ООО "Международное академическое агентство  "Наука"") г. Москва, Донская ул. д. 1, ИНН 7728162345 расположена в ЦАО-ЮАО г.  Москвы, отсутствуют залы полностью, что не соответствует ТЗ, в части наличия залов.  Не соблюдено территориальное расположения гостиницы (по ТЗ места размещения в  Западном, ЮЗ АО и/или в В АО города Москвы);  

ГК "Узкое" (ООО "Международное академическое агентство "Наука"), АДРЕС  ИНН 7728162345 - один зал - по ТЗ не менее пяти. Не соблюдено территориальное  расположение, предусмотренное ТЗ.  

Поселение было осуществлено Исполнителем в четыре гостиницы, что нарушает  условия пункта 2 ТЗ Контракта. Предложение по местам бронирования гостиниц и  последующее поселение в них нарушает основное требование ТЗ (пункт 2) Контракта -  размещение всех участников мероприятия не более, чем в двух гостиницах. В письме  Исполнителя № 107 от 23 мая 2018 года указано 4 варианта размещения, вместо двух,  установленных ТЗ. Данное ^изменение носит односторонний характер, не  предусмотрено контрактом, не согласовано с Заказчиком.  

Услуги по обеспечению питанием оказаны с нарушением условий пункта 3, ТЗ к  Контракту. Размещенным участникам мероприятия в ГК «Академическое», был  организован завтрак в других отелях, куда они добирались своим ходом. В ГК  «Академическое» завтракало всего 10 участников из заявленных 147 человек.  

Условиями ТЗ к Контракту предусмотрено проведение завтраков строго в  ресторане места размещения участников, для всех проживающих. В нарушении  условий пункта 2 ТЗ к контракту, размещенным участникам мероприятий приходилось  осуществлять прием пищи не в местах размещения в ГК «Академическое», а в Отеле  «Аструс».  

В нарушение условий пункта 2 ТЗ Контракта, размещение было организовано в  отеле «Принц Парк Отель» на спальные места на не стационарных кроватях, а на  раскладушках в двухместных номерех по три человека. Отсутствовали в номерах  тумбочки прикроватные по числу кроватей. Поселение двух участников Мероприятия  было произведено в номер с одной двух-спальной кроватью. Осуществлено подселение  в один номер двух разнополых участников ( № 639), по условиям Контракта не  допускалось размещение разнополых участников в одном номере, на раскладушках и  на двух-спальных кроватях.  

Отсутствовали предусмотренные Контрактом места, для организации зоны  регистрации участников. В зоне регистрации не было обеспечено наличие трех  металлических стоек под буклеты, в нарушении пункта 3 ТЗ к Контракту.  

В нарушение ТЗ с размещенных участников Мероприятия брали плату за  пользование багажной комнатой.  

Экспертная группа констатировала факт в заключении № 5, что по состоянию на  30 мая 2018 года, выявленные нарушения исполнителем не устранены  

Все вышеперечисленные в заключении № 5 факты, по результатам экспертизы  Заказчика, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении существенных условий  

контракта, что подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, Актами по  результатам экспертизы (Приложение № 3, 4, 5, 6) и письменными обращениями  размещенных участников мероприятий -сопровождающего делегации Курской области  Соиной О.А. (Приложение № 7), председателя БРО ООГДЮО «РДШ» Е.С. Сухотской  (Приложение № 8), руководителя делегации Нижегородской области Е.А. Береговой  (Приложение № 9), руководителя делегации участников Большого школьного пикника  от Ростовской области А.В. Шкурко (Приложение № 10), руководителя делегации  Калужской области Еджашвили Н.Н. (Приложение № 11), служебной запиской  специалиста по работе с молодежью И.В. Журавлевой (Приложение № 12), а также сам  Исполнитель частично признал факты ненадлежащего исполнения контракта, что  подтверждается «Протоколом по итогам замечаний указанных в письме № АА - 106/18  от 09.06.2018» (Приложение № 13 к Отзыву), который был направлен Заказчику вместе  с Отчетом об исполнении обязательств по контракту (сопроводительное письмо  исполнителя № 122 от 14.06.2018 года-Приложение № 14 к Отзыву).  

В вышеуказанном Протоколе ООО «Пространство инноваций» в п. 2 выражает  согласие с фактом ненадлежащего исполнения существенных условий контракта, а  именно: «Не обеспечено исполнение требования контракта о проживании в не более,  чем в двух гостиницах. Не обеспечено полное исполнение требования Контракта о  расположении мест размещения в Западном, Юго-Западном административном округе  города Москвы и/или в Восточном административном округе города Москвы в  пределах МКАД, не далее чем в 1500 от станции метрополитена. Уровень гостиницы  для размещения - не ниже 3 звезды». Исполнитель, согласившись с ненадлежащим  выполнением этого требования технического задания к контракту со своей стороны,  объясняет это ненадлежащее исполнение тем, что Заказчик поздно предоставил списки  размещаемых участников мероприятий 28 мая 2018 года письмам № АМ-256/18. Это  недостоверное утверждение, так как, Заказчик направил списки размещаемых  участников ранее письмом от 22.05.2018 года № AM - 91/18 (Приложение № 15 с  доказательством отправки письма на электронную почту исполнителя). Списки  участников серии мероприятий были направлены Заказчиком в срок не позднее пяти  дней до начала мероприятия, как и предусмотрено ТЗ к контракту, что подтверждается  и самим Исполнителем, так как, он приложил данное письмо к исковому заявлению в  качестве доказательства (Приложение № 3 к исковому заявлению Исполнителя).  

Факт предоставления Заказчиком Исполнителю списков участников для  размещения именно 22 мая 2018 года, а не позже, дополнительно подтверждается и  ответным письмом Исполнителя № 107 от 23 мая 2018 года, которое он не предоставил  суду в качестве приложения к исковому заявлению и которое Заказчик приобщает к  отзыву на исковое заявление (Приложение к отзыву № 16), в качестве доказательства  своевременного направления списков. В последнем абзаце письма Исполнителя № 107  от 23 мая 2018 года исполнитель сообщает Заказчику, что списки были им получены 22  мая 2018 года.  

С учетом вышеперечисленного у Исполнителя не имелось оснований для  законного обоснования ненадлежащего исполнения контракта со своей Стороны в  части предоставления гостиниц не в соответствии с требованиями, установленными  техническим заданием к контракту, виновными действиями Заказчика.  

Заказчик со своей стороны выполнил условие п. 2.2. технического задания к  контракту надлежащим образом, который предусматривает, что сообщение о точном  количестве участников должно поступить Исполнителю не позднее, чем за 5 дней до  начала Мероприятия, предоставив списки размещаемых участников мероприятий 22  мая 2018 года. Заселение в отели должно было быть осуществлено 29 мая 2018 года.  

В п. 4 Протокола Исполнитель подтвердил и выразил свое согласие по  ненадлежащему исполнению требований контракта со своей стороны об отсутствии в  каждом номере кроватей по количеству проживающих и прикроватных тумбочек.  

Перечень нарушений с которыми согласен Исполнитель перечислены в пунктах  вышеуказанного Протокола № 15, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 30 (размещение участников  осуществлялось на раскладушках; не соблюдался питьевой режим, предусмотренный  ТЗ, так как, вместо бутылок 0,5 л питьевой воды были размещены кулеры, что не  позволяло участникам мероприятий брать воду с собой на мероприятия, размещение по  3 человека в двухместных номерах, не соблюдение полового признака при  размещении). Данные факты подтверждаются дополнительно письмами участников  Еджашвилли Н.Н. и Сухоцкой Е.С. (Приложение № 8)  

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд утв. Президиумом Верховного Суда 28 июня  2017 года разъяснено:  

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 34 и ст. 95 Закона о контрактной системе.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде,  в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в  электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения  переговоров между заказчиками и участниками закупок (ст. 46 Закона) и исполнение  контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение  равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной  конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств  бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение  коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы  исключить случаи обхода закона искусственного ограничения конкуренции при  проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных  условий исполнения контракта. Исходя из этого, ссылка в исковом заявлении  Исполнителя на тот факт, что Заказчик не понес никаких убытков из-за ненадлежащего  исполнения условий контракта  

В случае рассматриваемого судом настоящего контракта, неисполнение  Исполнителем существенного условия о размещении участников мероприятий в двух  гостиницах, а не четырех, которые должны были быть расположены в  соответствующих округах города Москвы ограничило конкуренцию между  участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта.  

Кроме того, Исполнитель, несмотря на запрет, предусмотренный  законодательством, в одностороннем порядке изменил существенные условия  контракта, в части количества и мест расположения гостиниц, размещения в  двухместных номерах по три человека, размещение на раскладушках, отсутствие  бутилированной воды (заменена на куллеры), отсутствие питания в местах размещения  и т.д., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении контракта.  

Письмом, на которое ссылается Исполнитель в исковом заявлении от 24.05.2018  года № АМ-240/18 Заказчик выразил требование о приведении оказания услуг по  бронированию мест размещения в соответствии с пунктом 2 Технического задания к  контракту в срок до 15 часов 28 мая 2018 года. Данное требование исполнено не было.  

Исходя из всего вышеперечисленного, Заказчик на основании Заключения  экспертизы № 5, Актов по результатам экспертизы, письменных обращений  размещенных участников, Протокола самого Исполнителя и Отчета исполнителя не  принятого Заказчиком по основаниям, прописанным в письме заказчика от 19 06.2018  года № АА -110/18, принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, в соответствии с ч. 9, 15 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.  #44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", Заказчик вправе принять решение об  

одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК  РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если в контракте было предусмотрено право Заказчика на  односторонний отказ от исполнения контракта.  

Такое право Заказчика предусмотрено пунктом 3.1.8 контракта. Кроме  того, основаниями, предусмотренными ГК РФ для одностороннего отказа Заказчика  от исполнения контракта во взаимосвязи с п. 9 ст. 95 Закона контрактной системе,  являются ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ.  

В соответствии с п. 14 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв. Президиумом  Верховного Суда 28 июня 2017 года, отсутствие в государственном  (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном  нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не  может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте  содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.  

Заказчик принял решение о расторжении контракта руководствуясь, в том числе  п. 1 статьи 450.1 ГК РФ, согласно которому, предоставленное законами или договором  право на односторонний отказ от договора, может быть осуществлено управомоченной  стороной, путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором. Иное  предусмотрено п.п. 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.  

Заказчик, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Пространство  инноваций» условий государственного контракта, отказался от его исполнения, о чем  известил Исполнителя, посредством направления Решения № 1 от 31 мая 2018 года,  заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по юридическому  адресу Исполнителя, указанному в контракте: г. Москва, ул. Жигулевская, д. 1/24  (копия квитанции об отправке с описью прилагается - Приложение № 17).  предварительно разместив его на официальном сайте www.zakupki.gov.ru также 31 мая  2018 года, а также, посредством направления на адрес электронной почты  Исполнителя, указанной в контракте mfo@in4you.ru. руководствуясь пунктом 5.8  контракта, в соответствии с порядком предусмотренным п. 10.4 раздела 10  «Расторжение контракта» и ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.  Вышеперечисленные действия Заказчика свидетельствуют о соблюдении  предусмотренного порядка отказа от исполнения контракта. Решение об  одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта доставлено Исполнителю.  Данный факт Исполнитель подтвердил в исковом заявлении, сославшись на свое  письмо № 118 от 05.06.2018 года (Приложение № 14 к исковому заявлению).  

На основании п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд утв. Президиумом Верховного Суда 28 июня  2017 года, из толкования положений ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе следует,  что уведомление об одностороннем отказе Заказчика от Исполнения контракта должно  быть совершено как посредством извещения непосредственно Исполнителя наиболее  оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность  уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной  системе.  

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых  последствий в виде расторжения договора достаточно доставки Исполнителю  сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого  

средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте  необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования  государственных закупок и установлено прежде всего в публичных целях для  осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.  

Кроме того, в соответствии с разъяснениями абз. 6 п. 63 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший  его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по  неверному адресу или в ненадлежащей форме.  

Таким образом, общество, которому было доставлено от Заказчика уведомление  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не  вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий,  предусмотренных ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе. Государственный  (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу ч. 13 ст. 953акона о  контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается  доставленным первое из юридически значимых сообщений.  

Ссылка ООО «Пространство инноваций» в исковом заявлении на письмо  Заказчика от 09.06.2018 года № АА -106/18 ,в котором Заказчик объяснил причины  отказа от принятия результатов оказанных услуг (Отчета исполнителя) и  соответственно отказа от подписания Акта об оказании услуг со своей стороны, а также  предложил предоставить Исполнителю непротиворечивые документы,  подтверждающие выполнение им обязательств, в соответствии с требованиями  контракта, подтверждает тот факт, что Заказчик действовал добросовестно, в рамках  действующего законодательства и условий контракта и у Исполнителя был срок (10  дней с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе  от исполнения контракта), который предусмотрен пунктом 10.5 контракта, в течении  которого Исполнитель должен был устранить нарушения условий контракта.  Устранение нарушений условий контракта не произошло, о чем свидетельствует  направленный Исполнителем повторно Отчет об исполнении обязательств по  контракту, с сопроводительным письмом № 122 от 14.06.2018 года, с Протоколом по  итогам замечаний, в котором присутствуют не устраненные факты ненадлежащего  исполнения условий контракта, подтверждаемые самим Исполнителем.  

Исполнитель ссылается на тот факт, что дата проведения мероприятия с  29.05.2018 г. по 03.06.2018 г. и поэтому, он был лишен полноценного права,  предоставленного ему ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, на устранение нарушений условий  контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе.  Данное утверждение не соответствует действительности, так как, уже указывалось  ранее в настоящем отзыве Заказчиком, датой первоначального направления требований  Заказчика о приведении исполнения контракта в соответствие с его условиям,  считается дата получения письма Заказчика Исполнителем, с указанием нарушений  условий контракта от 24.05.2018 года № АМ-240/18, которое сам Исполнитель  приложил в качестве доказательства к своему иску.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

ООО «Пространство инноваций» не исполнило надлежащим образом контракт   № 0173100003518000045-0802546-02 от 04.05.2018 года, заключенный с ФГБУ  «Росдетцентр», поэтому решение ФГБУ «Росдетцентр» об одностороннем отказе от  

исполнения контракта обоснованно, принято с соблюдением норм действующего  законодательства Российской Федерации.  

Требование Исполнителя в части взыскания задолженности по контракту не  может быть удовлетворено, Заказчиком было принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта из-за ненадлежащего исполнения его условий со  стороны Исполнителя, поэтому и требование Исполнителя о взыскании пени из-за  просрочки исполнения обязательств не обосновано, так как обязательства по оплате  суммы контракта не наступили, в связи с ненадлежащим исполнением контракта.  Данные требования Исполнителя противоречат ч. 23. ст.95 Федерального закона от  05.04.2015 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 782 ГК РФ и пункту  10.7 контракта, в котором предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с  односторонним отказом стороны контракта от исполнения, другая сторона вправе  требовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно  обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Доказательств фактически понесенного ущерба сторона Исполнителя не  представила в исковом заявлении.  

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании ст. ст. 309-310,314 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Пространство инноваций» к ФГБУ  «Российский детско-юношеский центр» - отказать полностью.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Л.А. Дранко