АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-9493/2021

Дело № А55-35616/2020

г. Казань

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М., 

при ведении протокола судебного заседания посредством системы  видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.  

 при участии в судебном заседании посредством системы  видеоконференц-связи в Арбитражном суде Свердловской области  представителей:  

ответчика, публичного акционерного общества «Россети» –  ФИО1, доверенность от 06.12.2023,  

 в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети»  

 на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2024 по делу № А55-35616/2020  

 по исковому заявлению открытого акционерного общества  «ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к публичному акционерному обществу «Россети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое  акционерное общество «ГлобалЭлектроСервис» (далее –  ОАО «ГлобалЭлектроСервис», истец) с исковыми требованиями  к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» (далее – ПАО «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы», ответчик) о взыскании 723 021  руб. 06 коп. за период с 25.01.2020 по 09.04.2021. Вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 иск  удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 723 021 руб. 06 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обратилось с заявлением о взыскании  с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис» 146 690 руб. 65 коп. в порядке  индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда  Самарской области от 25.05.2021.  

 Определением Арбитражного суда Самарской области  

от 15.03.2024,оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024, заявление удовлетворено,  с ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис» взыскано 146 690 руб. 65 коп.  в порядке индексации присужденных денежных сумм по решению  от 25.05.2021.  

 Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 274  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе ответчика, в которой со ссылкой на нарушение  судами норм материального и процессуального права, на несоответствие  

выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, просит определение суда первой инстанции, постановление  апелляционной коллегии отменить, разрешить вопрос по существу, отказав  в удовлетворении заявления.  

 ООО «ГлобалЭлектросервис» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором,  ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит отказать  в ее удовлетворении, считая обжалованные судебные акты законными  и обоснованными.  

 Участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено  в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации путем использования систем видеоконференц-связи.  

 В судебном заседании представитель ответчика настаивал  на удовлетворении кассационной жалобы по доводам жалобы.  

 Кассационная коллегия, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашла  возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие иных  участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

 Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом норм права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит правовых оснований для отмены или изменения  принятых судом первой и апелляционной инстанций судебных актов, в связи  со следующим.  

 Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводам, что в соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника  

арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит  индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения  решения суда. Если иное не предусмотрено Федеральным законом,  присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения  суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной  денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата  должна была быть произведена.  

 Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация  об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги  в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального  органа исполнительной власти, осуществляющего функции  по формированию официальной статистической информации  о социальных, экономических, демографических, экологических и других  общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Содержание указанной нормы свидетельствует о том, что  в законе или договоре должно содержаться условие о праве взыскателя  на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения.  

 Вопросы о порядке применения механизма индексации нашли свое  отражение в правовых позициях и подходах, изложенных в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П  «По делу о проверке конституционности положений статьи 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1  и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской  Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации»,  постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П,  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу   № А40-260044/2018, Определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2022 № 30-ЭС21-24614 по делу № А40- 260044/2018, от 09.08.2022  

 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019, от 09.08.2022 N 305-ЭС22- 8800 по делу № А40-70289/2018 и др.  

 Индексация взысканных судом денежных сумм представляет собой  механизм компенсации заявителю (взыскателю) влияния инфляции  на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем  и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные  на него судебным решением, обеспечивающий восстановление  покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда  денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения  должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право  взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только  обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту  нарушенных прав и свобод.  

 Индексация присужденных денежных сумм представляет собой  упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь,  вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда  взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  При этом индексация не является мерой гражданско-правовой  ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий  полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индекс  потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из  важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы.  

 Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах  потребительских цен на товары и услуги являются официальной  статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III  Официальной статистической методологии организации статистического  наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета  индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы  

государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу  с 01.01.2022).  

 Единственным основанием для проведения индексации является сам  факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.  Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей  64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами  первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.  

 Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских  цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих  индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом  до месяца фактического его исполнения.  

 Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная  

сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен,  

цифра индекса по региону или по Российской Федерации. 

 Для расчета размера индексации по настоящему делу истцом  использованы данные индекса потребительских цен в Российской Федерации.  

 В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 22.07.2021 № 40-П, вступившем в силу с 26.07.2021 (далее -  Постановление № 40-П), часть 1 статьи 183 АПК РФ признана  не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере,  в какой она, при отсутствии в системе действующего правового  регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, не  содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться  предусмотренная ею индексация.  

 Во исполнение Постановления № 40-П принят Федеральный закон  от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Закон   № 177-ФЗ), которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции,  в соответствии с которой по общему правилу присужденные денежные  

суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением  суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы  в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть  произведена. В качестве общего правила для индексации используется  официальная статистическая информация об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на  официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической  информации о социальных, экономических, демографических, экологических  и других общественных процессах в Российской Федерации,  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

 Факт несвоевременной уплаты ответчиком присужденных денежных  сумм подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут,  установив период индексации, проверив представленный истцом расчет  суммы индексации и признав его правильным, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Федеральная сетевая  компания Единой энергетической системы» индексации присужденных сумм  в размере 146 690 руб. 65 коп. с 25.05.2021, даты принятия и оглашения  резолютивной части решения суда, по 22.06.2023.  

 Довод ответчика о неправомерном предъявлении требования  об индексации в связи с реализацией истцом права на возмещение убытков  правомерно не принят судами, поскольку по своей правовой природе  индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный  порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных  несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные  суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

 Индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности  должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью  возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного  решения в условиях инфляционных процессов.  

 Критерии разумности и соразмерности при исчислении суммы  индексации не подлежат применению, поскольку предусмотрены законом  в отношении неустойки в порядке статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Индексация также не является штрафной санкцией и не подлежит  снижению применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не предусмотрена возможность снижения размера индексации.  

 Ссылка ответчика на положения статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации о начислении процентов на проценты правомерно  признана судами несостоятельной, поскольку в данном случае не заявлено  требование о взыскании процентов.  

 Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств,  не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушений норм  материального, процессуального права, повлиявших на исход дела,  направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств  и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит  в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и не может быть положен в основание отмены  обжалованных судебных актов судом кассационной инстанции.  

 Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам  и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты не подлежат  отмене, кассационная жалоба заявителя – удовлетворению.  

В связи с принятием настоящего постановления на основании части 4  статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской  области от 15.03.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2024 по настоящему делу произведенное  определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2024,  подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2024  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.06.2024 по делу № А55-35616/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева 

Судьи Н.Ю. Мельникова 

 М.М. Сабиров