ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11622/2025

23 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,  

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2025, - от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, 

2) ФИО3 по доверенности от 20.05.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17785/2025) администрации Приморского района Санкт-Петербурга  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-11622/2025,  

принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  

1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга»;  

2) администрации Приморского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Приморского района Санкт- Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Приморского района Санкт- Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании 18 009,35 руб. задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2023 по 30.09.2024 в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 25, корп. 2, лит. А, кв. 86, а также 2 846,45 руб. пеней, начисленных по состоянию на 27.12.2024, с последующим начислением пеней, начиная с 28.12.2024 по день фактической  

оплаты суммы основного долга, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Определением от 08.04.2025 произведено процессуальное правопреемство: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие).  

Решением суда от 06.06.2025 исковые требования удовлетворены за счет Администрации, в удовлетворении иска к Агентству отказано.  

Не согласившись с решением суда, полагая, что исковые требования удовлетворены за счет лица, который является ненадлежащим ответчиком по иску, Администрация обратилась с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление фактических обстоятельств, указывает, что спорное жилое помещение передано в пользование физическому лицу по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей без попечения родителей от 29.09.2022 № 101/6-22, согласно справке формы № 9.  

Администрация признает, что спорное помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, однако полагает, что обязанность по внесению в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги, потребленные нанимателями помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду, возникает у наймодателя, коим в данном случае выступает Агентство, заключившее договор от 29.09.2022 № 101/6-22.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.10.2025.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 06.05.2025.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Явившийся в судебное заседание представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Представитель Агентства поддержал выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие обеспечивает теплоснабжение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Приморском районе Санкт-Петербурга, в том числе находящихся в собственности Санкт-Петербурга.  

В период с 01.10.2023 по 30.09.2024 Предприятие в порядке, установленном статьей 157.2 ЖК РФ, поставляло тепловую энергию в жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 25, корп. 2, лит. А, кв. 86, находящееся в собственности Санкт-Петербурга.  

Названное помещение, согласно справке формы № 9, передано в пользование физическому лицу по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей без попечения родителей от 29.09.2022 № 101/6-22.  

Оплата поставленной в спорное помещение тепловой энергии не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 009,35 руб.  

Предприятие направило в адрес Администрации и подведомственного ей Агентства претензию от 06.11.2024 с требованием об оплате задолженности.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по содержанию спорного помещения возложена на Администрацию, которая реализует полномочия собственника в отношении помещений, расположенных в Приморском районе Санкт-Петербурга, и является главным распорядителем бюджетных средств, в отсутствие доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, удовлетворил исковые требования за счет Администрации, в иске к Агентству отказал.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.  

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.  

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.  

Факт поставки в спорное жилое помещение в период с 01.10.2023 по 30.09.2024 тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела, в частности, квитанциями, приложенными к исковому заявлению, ответчиками не оспаривается.  

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено.  

Помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 25, корп. 2, лит. А, кв. 86, относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, используется в целях социальной защиты отдельных категорий граждан, что следует из представленной в материалы дела справки формы № 9.  

В соответствии с частью 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фондов в числе прочих относятся: жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан; жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.  

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.  

Поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, следует отметить, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной из перечисленных категории. С такими нанимателями не могут быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг перед наймодателем, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).  

Из указанных разъяснений следует, что в случае передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда в пользование иным лицам лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации, оказывающей такие услуги на основании статьи 157.2 ЖК РФ, продолжает оставаться собственник помещения (наймодатель), который является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации.  

В жалобе Администрация указывает, что наймодателем по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей без попечения родителей от 29.09.2022 № 101/6-22 выступает Агентство, которое является надлежащим ответчиком по иску.  

Между тем, в силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 ГК РФ, от имени публично-правового образования города Санкт-Петербурга, как собственника спорных нежилых зданий, в суде выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета,  

бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.  

Пунктом 4.23 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.  

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.  

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что к компетенции администрации района относится, в том числе осуществление полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.  

Доказательств отнесения обязанности по содержанию жилых помещений в многоквартирных домах к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга не представлено.  

Кроме того, Агентство по отношению к Администрации (главному распорядителю) выступает получателем бюджетных средств (пункт 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Доказательств доведения до Агентства бюджетных средств для целей содержания спорного помещения Администрацией не представлено.  

Расчеты задолженности и неустойки Администрацией документально не опровергнуты, возражений по расчетам жалоба не содержит.  

По изложенным мотивам суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет Администрации, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2025 по делу № А56-11622/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Д.А. Кузнецов  

 Е.М. Новикова