АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 мая 2021 года

 

Дело № А33-17550/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Преображенского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662213, 

<

...>),

об обязании собственника здания ограничить доступ посторонних лиц в здание,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие сторон и третьего лица

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

 

установил:

Администрация Преображенского сельсовета (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сельскохозяйственному племенноводческому закрытому акционерному обществу "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" (далее – ответчик) об обязании ответчика принять меры, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по ограничению доступа посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: 

<

...>.  Обеспечить контроль за осуществлением ограничения доступа посторонних лиц в здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2020.

От истца 10.07.2020 в материалы дела поступили уточнения исковых требований: обязать ответчика принять меры в течение месяца по ограничению доступа посторонних лиц в здание по адресу 

<

...> путем перекрытия свободных дверных и оконных проемов и отверстий по всему периметру здания. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом. 

15.07.2020 от конкурсного управляющего сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

По ходатайству ответчика, с учетом возражений ответчика против рассмотрения дела после предварительного судебного заседания,  а также в связи с уточнением исковых требований и необходимостью представления дополнительных доказательств в материалы дела судебное разбирательство отложено на 07.09.2020.

07.09.2020 от конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 662213, 

<

...>) как приобретателя спорного здания по договору на торгах.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ ходатайство удовлетворено. Истец исковые требования поддержал.  В связи с привлечением третьего лица судебное разбирательство отложено на 02.10.2020.

01.10.2020 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Преображенская». В соответствии со статьей 47 АПК РФ ходатайство удовлетворено, по ходатайству истца  произведена замена ответчика.  В соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - сельскохозяйственное племенноводческое закрытое акционерное общество "ВЛАДИМИРОВСКОЕ". В связи с заменой ответчика, привлечением третьего лица судебное разбирательство отложено на 04.12.2020.

Истец представил выписку из ЕГРН, выписка приобщена  к материалам дела. Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства,  поскольку новый собственник имущества не зарегистрировал свои права, договор купли-продажи не представлен. По ходатайству истца, для представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 25.01.2021.

19.01.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неисполнением сторонами  определения суда, для представления дополнительных документов судебное разбирательство отложено на 02.04.2021.

В связи с неисполнением сторонами определения суда судебное разбирательство отложено на  18 мая 2021 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

13.05.2021 от истца поступила выписка из ЕГРН, приобщена к материалам дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07 ноября 2019 года письмом № 260 истец обратился к конкурсному управляющему СПХ ЗАО «Владимировское» о необходимости принятия мер по недопущению детей в аварийное здание по адресу 

<

...> об организации постоянной охраны, очистки территории прилегающей к зданию от мусора, доказательств направления письма истцом не представлено.

13 марта 2020 года письмом № 66 истец обратился к конкурсному управляющему СПХ ЗАО «Владимировское» о необходимости принятия мер по недопущению детей в аварийное здание по адресу 

<

...> об организации постоянной охраны, очистки территории прилегающей к зданию от мусора, доказательства направления письма истцом представлены.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 21 марта 2019 года собственник здания   по адресу 

<

...> "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" с 03.06.2009.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 30 ноября  2020 года собственник здания   по адресу 

<

...> "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" с 03.06.2009.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 11 мая 2021 года  собственник здания   по адресу 

<

...> "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" с 03.06.2009.

В обоснование исковых требований истцом представлены фотографии от 25 мая 2020 года, представление полиции и ответ истца на представление полиции.

Конкурсный управляющий ЗАО «Владимировское» направил в дело протокол торгов по спорному зданию, согласно протоколу от 21 августа 2020 года победитель торгов ООО «Птицефабрика Преображенская».

Договор купли-продажи от 26 августа 2020 года  на спорное здание по результатам торгов в дело не представлен, истцом представлены сведения 06 октября 2020 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право подлежит судебной защите.

В соответствии со статьей 37 1. Федерального закона  от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" «При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора».

Учитывая заявление конкурсного управляющего ЗАО «Владимировское» истец заявил о замене ответчика. Вместе с тем,  несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний, для представления сторонами и третьим лицом в дело договора купли-продажи спорного здания и сведений из ЕГРН о новом собственнике,  такие документы в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 11 мая 2021 года:   собственник здания   по адресу 

<

...> "ВЛАДИМИРОВСКОЕ" с 03.06.2009.

В статье 37 1. Федерального закона  от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указывается на обязанности собственника принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение. Исковые требования заявлены не к собственнику здания.

Истец о замене ответчика и возвращении требований к прежнему ответчику не заявил,  несмотря на отсутствие в деле договора купли-продажи спорного имущества.

Судебные заседания были неоднократно судом отложены, истец в суд не являлся, выписка из ЕГРН от 11 мая 2021 года представлена истцом, таким образом,  истец знал о старом собственнике спорного имущества.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ истец несет риск последствий не совершения им процессуальных действий. Учитывая срок рассмотрения дела  с 03 июня 2020 года оснований для отложения судебного разбирательства не имелось, поскольку истец неоднократно заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик и третье лицо в суд не являлись, документы в дело не представляли.

В определениях суда суд неоднократно предлагал сторонам принять срочные меры на обеспечение безопасности в связи со спорным зданием.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 АПК РФ исковые требования не доказаны с учетом прежнего собственника спорного имущества, поскольку требования истцом сохранены к новому ответчику, который является ненадлежащим, с учетом представленных в дело доказательств.

Учитывая выписку из ЕГРН о правах на спорное имущество, истец вправе вновь обратиться в суд к надлежащему ответчику с учетом зарегистрированных прав на объект,  поскольку в настоящем деле по ходатайству истца ответчик был заменен.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в  иске отказать.

 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Г.Г. Петроченко